Решение

Дело № 2-3122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т. В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Каночкиной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Каночкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 373 404 рубля 26 копеек на приобретение автомобиля марки FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска, на срок 48 месяцев до 17.04.2018 года, с процентной ставкой 22,25 % годовых. Данный договор был заключен под залог приобретаемого автомобиля. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил Каночкиной Л.А. кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 349 191 рубль 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль 92 копейки.

Представитель истца Попова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Каночкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.04.2014 года между ОАО «Меткомбанк» и Каночкиной ЛА заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 373 404 руб. 26 коп. на приобретение автомобиля марки FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска, на срок 48 месяцев до 17.04.2018 года, с процентной ставкой 22,25 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 17.04.2014 года № *** .

С 12.03.2015 года ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») преобразовано в АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»).

В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 17.04.2014 года сумма кредита в размере 373 404 руб. 26 коп. перечислена на текущий счет ответчика № 40817810899000143454, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика 22.10.2015 года было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 16.06.2016 года задолженность по кредитному договору №*** составляет 349 191 руб. 87 коп., и включает в себя: задолженность по уплате основного долга – 308 324 руб. 16 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 37 989 руб. 19 коп. и процентов на просроченный основной долг – 2 878 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по кредитному договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № *** в размере 349 191 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 308 324 руб. 16 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 37 989 руб. 19 коп. и процентов на просроченный основной долг – 2 878 руб. 52 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество автомобиль марки FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска, ввиду того, что между Каночкиной Л.А. и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор с условиями залога от 17.04.2014 года, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Пунктом 6.5. Кредитного договора цена залогового автомобиля определена – 441 000 рублей.

Согласно отчету о рыночной стоимости движимого имущества автомобиль FORD FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска по состоянию на 01.08.2016 года составляет 200 000 руб.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из требований ст. 350 ГК РФ, а так же согласно п. 16.11 кредитного договора, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Каночкиной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Каночкиной ЛА в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 17.04.2014 года в размере 349 191 рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль 92 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на заложенное по договору залога от 17.04.2014 года имущество – автомобиль марки FOCUS (КУЗОВ DYB), VIN: *** , цвет светло-серый-голубой, 2008 года выпуска, принадлежащий Каночкиной ЛА , установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина