Приговор

Дело №1-154/16

Следств. ном. дела 11601450913000509

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Брыкля Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Демяновой М.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демяновой МА , *** года рождения, уроженки *** , гражданки ***, не имеющей образования, неработающей, без определенного места жительства, незамужней, имеющей малолетних детей, судимой:

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демянова М.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Демянова М.А. примерно в 13 часов 57 минут 19 апреля 2016 года, находясь в отделении банка ОД «Тимирязевская» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.13«А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ей не известному ЛФВ , находящееся при последнем в сумке, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади вплотную к ЛФВ , выходящему из помещения отделения банка ОД «Тимирязевская» АО «Альфа-Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя тайно, просунула свою руку в сумку, находящуюся на правом плече у ЛФВ , прикрывая свои действия имеющейся при себе курткой, намереваясь завладеть принадлежащими последнему денежными средствами в размере 400.000 рублей, чем причинила бы ЛФВ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Однако свои преступные действия Демянова М.А. довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ЛФВ .

Подсудимая Демянова М.М. с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявила о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимой, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Демянова М.М. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Демяновой М.М. добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Ефименко Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Моренко К.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшей ЛФВ , надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Демяновой М.М. по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено Демяновой М.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Демяновой М.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158  УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы клинических признаков зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ у Демяновой М.А. не выявлено (л.д.135-136).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Демяновой М.М., которая вину признала полностью, заявила о раскаянии, имеет малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, подсудимая и ее ребенок страдают заболеваниями.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Демяновой М.М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение данных детей на иждивении подсудимой, наличие заболеваний у Демяновой М.А. и ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демяновой М.М., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц, оказание Демяновой М.М. помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Демяновой М.М. и на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Демяновой М.М. невозможно без изоляции ее от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Демяновой М.М. положений ст.64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела Демянова М.М. фактически задержана 19 апреля 2016 года, в связи с чем суд, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимой время содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, меру пресечения Демяновой М.М. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демянову МА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158  УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 21 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Демяновой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 400.000 рублей, - оставить потерпевшему ЛФВ по принадлежности;

- чек из банкомата, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий