Приговор

Уг. д. № 1-159/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

потерпевшей ....ой ....,

подсудимого Киселева Д.Ю.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КИСЕЛЕВА Д. Ю., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, имеющего ….образование, …, имеющего …., …, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Киселев Д.Ю. 01 июня 2016 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в квартире своей знакомой ....ой .... по адресу……, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в комнате последней, тайно похитил из находящейся на полке шкафа сумки, принадлежащей ....ой ...., денежные средства в сумме 21 000 рублей, а также банковскую карту ОАО «Банк Москвы», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме … рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии в продолжение своего преступного умысла, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 18 минуты указанного дня через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: город Москва, улица Михалковская, дом 28, осуществил снятие с указанной принадлежащей ....ой .... банковской карты ОАО «Банк Москвы» денежных средств трансакциями по … рублей четырьмя операциями, на общую сумму …. рублей, таким образом, завладев ими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ....ой .... значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Киселева обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая состояние здоровья близких родственников, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.83, ч.2 ст.86 УК РФ Киселев является несудимым.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Киселев подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом полного признания подсудимым гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЕЛЕВА Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2016 года, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 03 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Киселева Д. Ю.в пользу ....ой …А… в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ….рублей.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко