Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2016 по иску Нарина АА к ООО «Центрплит» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нарин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Центрплит», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заключенному между сторонами 04.04.2014 г. договору подряда в сумме 64 680 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако ответчик от выплаты денежных средств в полном объеме отказывается.

В ходе рассмотрения дела, истец свои требования уточнил и просил признать, что те обязательства, которые он исполнял по договору от 04.04.2014 г., являются обязательствами, исполняемыми им в рамках уже имеющихся между сторонами трудовых отношений, в связи с чем та сумма, которая указана в п.3.1 договора от 04.04.2014 г., а именно что стоимость выполнения работ по договору составляет 74 680 руб., из которых 61 400 руб. это задолженность по зарплате по основному договору, в том числе премия 15 000 руб., является его заработной платой, которая ему до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 64 680 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17 642 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 167 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Нарин А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Центрплит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01.12.2011 г. по 02.06.2014 г. Нарин А.А. работал в ООО «Центрплит» в должности конструктора-технолога.

Согласно приказу о приеме работника на работу, должностной оклад истца составлял 11 000 руб.

04.04.2014 г. между ООО «Центрплит» (заказчик) и Нариным А.А. (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель в составе бригады обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по изготовлению изделия мебельного характера по наименованию и в количестве по прилагаемому к данному договору списку. Срок выполнения работ с 04.04.2014 г. по 11.04.2014 г.

Согласно п.3.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 74 680 руб., из которых 61 400 руб. это задолженность по зарплате по основному договору, в том числе премия 15 000 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК ТК). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Заработная плата, являясь основным условием трудового договора, устанавливается работодателем работнику при приеме его на работу и выплачивается не реже двух раз в месяц.

Выполненная же работа по гражданско-правовому договору оплачивается по договоренности между заказчиком и исполнителем по ее окончании и в зависимости от объема и качества по цене оговоренной сторонами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, определяется по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания тех работ, которые истец выполнял в рамках договора от 04.04.2014 г., работами, выполняемыми истцом в рамках существующих между сторонами трудовых отношений, не имеется, поскольку условия данного договора не согласуются с иными документами, подтверждающими трудовые отношения истца и ответчика, в том числе с размером установленной истцу заработной платы, отсутствуют доказательства того, что истец в рамках договора от 04.04.2014 г. выполнял функции, которые он в силу своей должности - конструктора-технолога – должен был выполнять в рамках трудовых отношений.

Ссылку истца на то, что в п.3.1 договора от 04.04.2014 г. указано, что стоимость выполнения работ по договору составляет 74 680 руб., из которых 61 400 руб. это задолженность по зарплате по основному договору, в том числе премия 15 000 руб., суд не принимает в качестве доказательств того, что работы по данному договору выполнялись истцом в рамках имеющихся между сторонами трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем стороны не лишены были права определить размер оплаты услуг, в том числе составляющие его части, по своему усмотрению.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной в размере 64 680 руб. не имеется.

Между тем судом установлено, что договор от 04.04.2014 г. является договором подряда.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств того, что истцом принятые на себя по договору от 04.04.2014 г. обязательства исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 64 680 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (редакции, действующей на дату возникновения спорным правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период с в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 14 152 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 167 руб. 53 коп.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу положений ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а так же при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Нарина АА к ООО «Центрплит» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрплит» в пользу Нарина АА задолженность по договору от 04.04.2014 г. в размере 64 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 152 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 167 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2016 г.