Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-2510/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Чариковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Чернову ЕА об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Чернову Е.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП) получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: *** .

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нанимателем квартиры по адресу: *** является Чернов ЕА .

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В целях проверки фактов, указанных в обращении и установления фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции.

Однако в указанное время доступ в помещение квартиры № 207 ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актами осмотра.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений.

В судебное заседание представитель Мосжилинспекции по доверенности Абубякиров Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик обеспечил доступ в жилое помещение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Чернов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Цуриковой О.А., которая не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что 08.09.2016 г. Чернов Е.А. обеспечил доступ сотрудникам Мосжилинспекции в квартиру, о чем составлены соответствующие акты, копии которых она просит приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска должен быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Полномочия представителя истца на заявление отказа от иска судом проверены и сомнения не вызывают.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в письменном заявлении о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

Производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Чернову ЕА об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Родина Т.В.