Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/16 по иску Серегина АН к ГБУ г. Москвы «Ритуал» о возмещении вреда, причиненного увечьем на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.Н. обратился в суд к ГБУ г. Москвы «Ритуал» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в период с 31.10.1994 г. по 17.01.2014 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности станочника деревообрабатывающих станков. 20.08.1996 г. в 13 час. 15 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: при использовании фрезерного станка произошла травматологическая ампутация средней фаланги второго пальца, рваная рана третьего пальца, что было зафиксировано в акте от 21.08.1996 г. по форме Н-1. Ответчик производил причитающиеся истцу в связи с получением увечий на производстве выплаты. Между тем, с августа 2015 г. данные выплаты ответчиком производится перестали.

Истец Серегин А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ г. Москвы «Ритуал», действующий на основании доверенности, Тутик В.А. не оспаривая факта произошедшего с Серегиным А.Н. несчастного случая, просил в удовлетворении требований, предъявленные к ГБУ г. Москвы «Ритуал» отказать, поскольку обязанность по выплате денежных средств в связи с травмой на производстве лежит не на работодателе, а на территориальном органе Фонда социального страхования РФ, в связи с чем настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 4, действующая на основании доверенности, Бейбулатова О.Г. в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Правовая регламентация отношений по социальному обеспечению, как это следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 г. № 7-П, - полномочие законодателя; в рамках реализации данного полномочия законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника (статья 39, части 1 и 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

При этом государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере охраны здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 13-П).

В целях реализации конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Тем самым федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного указанным гражданам при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Судом установлено, что в период с 31.10.1994 г. по 17.01.2014 г. Серегин А.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности станочника деревообрабатывающих станков.

20.08.1996 г. в 13 час. 15 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: при использовании фрезерного станка произошла травматологическая ампутация средней фаланги второго пальца, рваная рана третьего пальца, что было зафиксировано в акте от 21.08.1996 г. по форме Н-1.

Указанное происшествие входит в перечень видов происшествий, приведших к несчастному случаю в соответствии с классификатором согласно приложению № 5 к приказу Роструда от 21.02.2005 г. № 21, имеет кот 04.

В соответствии с актом № 376 освидетельствования в бюро (главном бюро) медико-социальной экспертизы от 06.12.2002 г. указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности Серегина А.Н. составляет 10% в связи с производственной травмой. Срок установления степени профессиональной трудоспособности с 22.11.2002 г. до «бессрочно», очередному освидетельствованию не подлежит.

На дату получения истцом увечья действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1.

Между тем указанные правила утратили силу с 06.01.2000 г., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат.

Таким образом, после вступления в силу данного Федерального закона вред здоровью, связанный с исполнением пострадавшим трудовых обязанностей, возмещается в порядке указанного Федерального закона Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах обеспечения по страхованию, не ограничивая при этом права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Серегина АН к ГБУ г. Москвы «Ритуал» о возмещении вреда, причиненного увечьем на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2016 г.