Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-2584/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой ЕЕ к Молдован ВМ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Е.Е. обратилась в суд с иском к Молдован В.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21 августа 2013 года ответчик получала от истца денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей сроком до 21.09.2013г. В установленные сроки денежные средства ответчик не вернула, в связи с чем истец просит взыскать задолженность, проценты за пользование займом в размере 200 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 3 615 197 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Колпаковой (Поздневой) Е.Е. по доверенности Егорин С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что 19.07.2016г. Арбитражным судом г.Москвы в отношении Молдован В.М. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Представитель ответчика Молдован В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката Шилабода В.В., который заявленное представителем истца ходатайство об отставлении искового заявления без рассмотрения поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно положений ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2016 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение, которым признано обоснованным требование АО «Генбанк» к Молдован В.В. о признании несостоятельным (банкротом), в отношении Молдован В.В. введена процедура наблюдения.

Как установлено судом и это подтверждается материалами гражданского дела, иск Колпаковой ЕЕ к Молдован ВМ о взыскании задолженности по договору займа, принят к производству 08 июля 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с требованиями 222 ГПК РФ и норм "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.

Из материалов дела, усматривается, что при подаче искового заявления истец, в лице представителя по доверенности Перепеловой К.А., оплатила госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных исковых требований.

Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о возврате выплаченной суммы госпошлины подано истцом в суд до истечения трехлетнего срока со дня зачисления суммы в бюджет, суд приходит к выводу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате гос.пошлины в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.93, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску Колпаковой ЕЕ к Молдован ВМ о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к физическому лицу, могут быть предъявлены в деле о банкротстве в порядке, установленном 213.27, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Возвратить истцу Колпаковой Е.Е., в лице представителя по доверенности Перепеловой К.А. оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на основании чека-ордера ***.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Т.В. Родина