Определение о возвращении дела (районный суд)

12-339/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Макаренкова СИ на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившей жалобы следует, что в отношении заявителя Макаренкова С.И. как собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным актом, Макаренков С.И. обжаловал его в Коптевский суд, не приложив к жалобе копию обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Данные положения применимы к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с содержанием жалобы, суд в ходе решения вопроса о принятии жалобы к производству установил, что в жалобе не указано каким должностным лицом административного органа исполнительной власти вынесено постановление, вместе с тем в жалобе указано место совершения правонарушения, которое оспаривается заявителем. С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия обжалуемого акта суд лишен возможности определить территориальную подведомственность рассмотрения жалобы.

Таким образом в жалобе отсутствуют сведения, которые бы позволили с учетом указанных обстоятельств рассмотреть ее Коптевскому районному суду г. Москвы по подведомственности.

Кроме того, как следует из содержания жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 мая 2016 года, а заявителем жалоба направлена по почте 21 июня 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть рассмотрено судом, а пропущенный на обжалование срок восстановлен при наличии соответствующего ходатайства с приведением доводов об уважительности причин его пропуска и представления сведений в обоснование этих доводов.

Однако заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Исходя из этого суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Макаренкова СИ возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что после устранения допущенных недостатков он вновь вправе обратиться в суд с учетом требований территориальной подведомственности дела.

Судья О.В. Пантыкина