Приговор

Уг.д. №1-168/16, пр. 11601455051002513

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственных обвинителей – Биляловой Д. И., Долотиной Г. Н.,

потерпевших М Д. В., К Т. В., Б С. М. и Г И. А.,

подсудимой Вершковой (Петрушиной) С. В.,

защитника - адвоката Новожиловой О. С., представившей удостоверение № 8243 и ордер № 790 от 04 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вершковой (ранее –до регистрации брака Петрушиной) СВ , *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки ***, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей детей, работающей, зарегистрированной по адресу: *** , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Вершкова (Петрушина) С. В. совершила мошенничество, то есть чужого имущества путем , сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской деятельности, а именно:

Вершкова (Петрушина) С. В., являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «*** » (далее ООО «*** ») от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «*** », в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «*** », утвержденным Решением единственного участника ООО «*** » (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, 01 сентября 2014 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих М Д. В., используя свое служебное положение, находясь в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , нежилые помещения № 513/14, сообщила М Д. В. о возможности бронирования и приобретения тура в Индию/ГОА на имя М Д. В., на период с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года, стоимостью 109 400 рублей.

В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. преднамеренно не собиралась исполнять взятые на себя договорные обязательства в предпринимательской деятельности и М Д. В. тур в Индию/ГОА на период с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года стоимостью 109 400 рублей организовывать не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие М Д. В.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих М Д. В., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, используя свою предпринимательскую деятельность, Вершкова (Петрушина) С. В., получив от М Д. В. согласие на бронирование вышеуказанного тура, 03 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , нежилые помещения № 513/14, подписала с М Д. В. договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года, согласно условиям которого ООО «*** », в ее лице, взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Индию/ГОА, на троих взрослых лиц, отель Abalone Resort 2* с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года стоимостью 109 400 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного плана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В. 03 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , нежилые помещения № 513/14, продолжая обманывать М Д. В. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для него тура, передала М Д. В. вышеуказанный договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года, после чего получила от М Д. В., в качестве предоплаты по указанному договору, денежные средства в размере 30 000 рублей, и в подтверждение оплаты выдала М Д. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру, номер и дата которых не установлены, на сумму 30 000 рублей.

Затем, Вершкова (Петрушина) С. В., продолжая вводить в заблуждение М Д. В. о своих истинных намерениях, 06 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, сообщила последнему посредством телефонной связи заведомо недостоверные сведения о подтверждении туроператором бронирования туристической путевки.

После чего, 06 октября 2014 года, введенный в заблуждение ею (Петрушиной С. В.) М Д. В., со своего лицевого счета № *** (банковская карта № *** ), в счет оплаты вышеуказанной туристической поездки перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № *** (банковская карта № *** ), открытый на ее (Петрушиной (Вершковой) С. В.) имя, в Тверском ОСБ № *** ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8.

Также, 15 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, И С. А., действующая по просьбе М Д. В., со своего лицевого счета № *** (банковская карта № *** ), в счет оплаты вышеуказанной туристической поездки, перечислила денежные средства в сумме 37 000 рублей на лицевой счет № *** (банковская карта № *** ), открытый на ее (Петрушиной (Вершковой) С. В.) имя в Тверском ОСБ № *** ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8.

В продолжение своего преступного плана из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В. 24 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , продолжая обманывать М Д. В. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для него тура, получила от М Д. В. в качестве полной оплаты по договору оказания услуг от 29 сентября 2014 года, денежные средства в размере 22 400 рублей, и в подтверждение полной оплаты по договору выдала М Д. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года на сумму 109 400 рублей.

С целью сокрытия совершенного ею (Вершковой (Петрушиной) С. В.) преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, 13 апреля 2015 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, она, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством платежной системы «Рапида» перечислила на банковскую карту № *** , открытую на имя М Д. В., в качестве возврата по договору оказания услуг от 29 сентября 2014 года денежные средства в размере 5 000 рублей и 21 августа 2015 года в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

С учетом изложенного, Вершкова (Петрушина) С. В. тур в Индию/ГОА на период с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года общей продолжительностью 15 дней стоимостью 109 400 рублей не организовала, денежные средства в размере 89 400 рублей М Д. В. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В. путем обмана, сопрягая свои действия с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской деятельности, похитила денежные средства в размере 89 400 рублей, принадлежащие М Д. В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 89 400 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так Вершкова (Петрушина) С. В., являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «*** » (далее ООО «*** ») от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «*** », в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «*** », утвержденным Решением единственного участника ООО «*** » (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, в неустановленное время, но не позднее 11 августа 2015 года, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих К Т. В., используя свое служебное положение, посредством телефонной связи сообщила К Т. В. о возможности бронирования и приобретения тура в Египет/Хургаду на имя К Т. В., на период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимостью 85 000 рублей.

В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. предоставлять К Т. В. тур в Египет/Хургаду на период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимостью 85 000 рублей не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие К Т. В.

Введенная в заблуждение об истинных намерениях Вершковой (Петрушиной) С. В., 11 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, К Т. В., со своего лицевого счета № *** , (банковская карта № *** ), в счет предоплаты вышеуказанной туристической поездки, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на лицевой счет № *** , открытый на имя Петрушиной С. В. в Тверском ОСБ № *** ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К Т. В., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, используя свое служебное положение, Вершкова (Петрушина) С. В., получив от К Т. В. согласие на бронирование вышеуказанного тура и предоплату за него, 12 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , заключила с К Т. В. договор оказания услуг от 12 августа 2015 года, согласно условиям которого, ООО «*** », в лице Петрушиной С. В., взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Египет/Хургаду, на двоих взрослых лиц, отель Dessole Marlin Inn 4*, с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимостью 85 000 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного плана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В., 12 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , продолжая обманывать К Т. В. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для последней тура, передала К Т. В. договор оказания услуг от 12 августа 2015 года, после чего получила от К Т. В. в качестве полной оплаты по указанному договору, денежные средства в размере 75 000 рублей и в подтверждение оплаты выдала К Т. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года на сумму 85 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного ею - Вершковой (Петрушиной) С. В. преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, 20 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, Вершкова (Петрушина) С. В. перечислила со своего лицевого счета № *** , открытого в Тверском ОСБ № *** ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8, в качестве возврата денежные средства в размере 7 900 рублей на лицевой счет № *** (банковская карта № *** ), открытый на имя К Т. В.

Вершкова (Петрушина) С. В. тур в Египет/Хургаду на период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимостью 85 000 рублей не организовала, денежные средства в размере 77 100 рублей К Т. В. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В., путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 77 100 рублей, принадлежащие К Т. В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 77 100 рублей.

Также Вершкова (Петрушина) С. В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Деяние выразилось в следующем:

Так она, также являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «*** » (далее ООО «*** ») от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «*** », в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «*** », утвержденным Решением единственного участника ООО «*** » (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, в неустановленное время, но не позднее 20 августа 2015 года, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Б С. М., используя свое служебное положение, посредством телефонной связи сообщила последней о возможности бронирования и приобретения тура на Кипр на имя Б С. М., на период с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей.

В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. предоставлять Б С. М. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Б С. М.

Продолжая исполнение своего преступного плана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В., 21 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, посредством телефонной связи продолжая обманывать Б С. М. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для нее тура, сообщила о необходимости оплаты за туристический тур денежных средств в размере 190 700 рублей, за вычетом займа в размере 20 000 рублей, ранее полученные 29 сентября 2014 года с лицевого счета № *** Б С. М. (банковская карта № *** ) на лицевой счет № *** (банковская карта № *** ), открытый на ее (Петрушиной С. В.) имя в Тверском ОСБ № *** ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б С. М., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, используя свое служебное положение, Вершкова (Петрушина) С. В., получив от Б С. М. согласие на бронирование вышеуказанного тура, 21 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, поручила курьеру Г П. О., неосведомленному о ее (Петрушиной С. В.) преступных намерениях, передать Б С. М. договор оказания услуг 20 августа 2015 года и получить от последней в качестве оплаты за туристическую путевку денежные средства в размере 170 700 рублей.

21 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, неосведомленный о ее (Вершковой (Петрушиной) С. В.) преступном умысле, курьер Г П. О., находясь в квартире № 15, расположенной по адресу:***, передал Б С. М. договор оказания услуг от 20 августа 2015 года, согласно условиям которого ООО «*** », в лице Петрушиной (Вершковой) С. В.), взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку на Кипр, на двоих взрослых и одного ребенка, отель MELISSI BEACH 4*, с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года на сумму 190 700 рублей, а Б С. М. передала курьеру Г П. О., действующему по поручению Вершковой (Петрушиной) С. В. денежные средства в размере 170 700 рублей.

После чего, 21 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, Г П. О., неосведомленный о преступном умысле Вершковой (Петрушиной) С. В., находясь в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , передал Вершковой (Петрушиной) С. В., денежные средства в размере 170 700 рублей, полученные от Б С. М. за туристическую путевку.

Вершкова (Петрушина) С. В. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей, не организовала, денежные средства в размере 190 700 рублей Б С. М. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В., путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 190 700 рублей, принадлежащие Б С. М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 190 700 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно:

Так Вершкова (Петрушина) С. В., являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «*** » (далее ООО «*** ») от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «*** », в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «*** », утвержденным Решением единственного участника ООО «*** » (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, в неустановленное время, но не позднее 22 августа 2015 года, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Г И. А., используя свое служебное положение, посредством телефонной связи сообщила Г И. А. о возможности бронирования и приобретения тура в Турцию/Кемер на имя Г И. А., на период с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, стоимостью 107 200 рублей.

В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. предоставлять Г И. А. тур в Турцию/Кемер с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, стоимостью 107 200 рублей не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Г И. А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г И. А., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, используя свое служебное положение, Вершкова (Петрушина) С. В., получив от Г И. А. согласие на бронирование вышеуказанного тура, 22 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , заключила с Г И. А. договор оказания услуг от 22 августа 2015 года, согласно условиям которого, ООО «*** » (в лице Петрушиной С. В.), взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Турцию/Кемер, на двоих взрослых лиц, отель KIMEROS MA BICHE 5* с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, стоимостью 107 200 рублей.

Продолжая исполнение своего преступного плана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В., 22 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , продолжая обманывать Г И. А. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для нее тура, передала Г И. А. договор оказания услуг от 22 августа 2015 года, после чего получила от Г И. А. в качестве предоплаты по указанному договору, денежные средства в размере 80 000 рублей, и в подтверждение оплаты выдала Г И. А. расписку о получении указанной суммы.

В продолжение своего преступного плана из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Вершкова (Петрушина) С. В., 27 августа 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «*** », расположенном по адресу: *** , продолжая обманывать Г И. А. о своих реальных намерениях бронирования и приобретения для последней тура, получила от Г И. А. в счет полной оплаты по договору оказания услуг от 22 августа 2015 года, денежные средства в размере 27 200 рублей., и в подтверждение полной оплаты выдала Г И. А. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года на сумму 107 200 рублей.

Вершкова (Петрушина) С. В. тур в Турцию/Кемер с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, стоимостью 107 200 рублей не организовала, денежные средства в размере 107 200 рублей Г И. А. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В., путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 107 200 рублей, принадлежащие Г И. А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 107 200 рублей.

В судебном заседании Вершкова (Петрушина) С. В. вину в совершении указанных преступлений не признала, и показала, что 05 мая 2011 года она зарегистрировала Общество с ограниченной ответственностью «*** ». В данной организации она является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером в единственном лице. Основным видом деятельности ООО «*** » является турагентская деятельность. У данной организации за все время существования были открыты два расчетных счета: № *** , открытый в ОАО «Сбербанк России», и был открыт счет в ОАО «ТрастБанк».

В штате ООО «*** » официально состояла только она. Фактически она привлекала в качестве курьера Г П. О., однако официального трудового договора с ним не заключала.

Юридический адрес ООО «*** » - *** . Фактически данная организация располагалась в различных местах. Первоначально она арендовала офисное помещение по адресу: *** , потом с сентября 2013 года до сентября 2014 года, в связи со сносом данного здания, она арендовала офис по адресу: *** ; около двух месяцев она арендовала офис у метро «Достоевская», расположенный по адресу: *** , потом она работала в помещении с декабря 2014 года по август 2015 года по адресу: *** (по данному адресу она помещение не арендовала, временно использовала рабочее помещение своего знакомого). С августа 2015 года она не арендует помещений, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с возникшими финансовыми трудностями.

В период осуществления предпринимательской деятельности как генерального директора ООО «*** », ею были заключены агентские договора с различными туроператорами, такими как «*** », «*** », «*** ».

Осуществление агентской деятельности в сфере туризма происходит следующим образом: туристический агент заключает агентский договор с туроператором, после чего получает логин и пароль доступа к личному кабинету, соответствующего туроператора, в котором может просматривать имеющиеся у туроператора туристические путевки и на основании которых осуществлять свою деятельность. После получения доступа к личному кабинету, в зависимости от пожеланий клиента, туристический агент осуществляет подбор тура для клиента. После выбора клиентом тура, турагент производит бронирование у соответствующего туроператора, то есть отправляет заявку. Туроператор рассматривает заявку и, в случае подтверждения, устанавливается срок, до которого необходимо внести оплату. После подтверждения туроператором заявки, производится оплата путевки. Срок может быть различным, в зависимости от туроператора, вида туристической путевки и даты вылета. В любом случае все условия содержатся в контракте. Как правило, подобными контрактами предусмотрено изменение стоимости путевки с предварительным уведомлением турагента. В случае подтверждения путевки туроператором и при внесении стоимости путевки по частям, клиент производит оплату в российских рублях, а турагент производит оплату туроператору по курсу доллара на день оплаты.

С М Д. В. она знакома примерно с 2013 года. Их знакомство началось, когда М Д. В. обратился к ней по поводу оформления необходимых документов для поездки в Таиланд. В сентябре 2014 года М Д. В. вновь обратился к ней для оформления необходимых документов для поездки в Индию, огласив свои предпочтения. С учетом предпочтений М Д. В., она подобрала последнему поездку в Индию в отель «Abalone Resort 2*» на 3 человек в период с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года. Стоимость путевки составила 109 400 рублей. Она сообщила М Д. В., что необходимо внести предоплату в размере 30 000 рублей. 03 октября 2014 года М Д. В. приехал в офис ООО «*** », расположенный по адресу: *** , где лично передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей, как было оговорено ранее, а она, в свою очередь, распечатала договор об оказании услуг, и вручила М Д. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру. После этого, М Д. В. несколько раз частями передавал ей суммы, необходимые для оплаты путевки. В течение этого времени М Д. В. сообщил, что к ним хочет присоединиться его подруга Светлана. После чего, Светлана перечислила ей часть суммы на банковскую карту, открытую в ОАО «Сбербанк России». М Д. В. попросил рассчитать стоимость путевки с учетом третьего туриста, что ей и было сделано. Окончательная стоимость путевки составила 109 400 рублей. 24 октября 2014 года к ней в офис, расположенный по адресу: *** , комн. 9, приехал М Д. В., который передал оставшуюся часть суммы. После чего она выписала М Д. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 614 от 24 октября 2014 года о получении от него денежных средств в размере 109 400 рублей и они подписали 2 экземпляра договора от 29 октября 2014 года об оказании услуг, согласно которому ООО «*** » (в ее лице) принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки и визы) для осуществления туристической поездки в Индию/ГОА в период времени с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года с проживанием в отеле «Abalone Resort 2*» на 3 человек: М Д. В., Р М. Н. и И С. И., а М Д. В. обязуется внести оплату за указанный туристический тур в размере 109 400 рублей.

На момент бронирования туроператором была изменена полетная программа и на нужные даты варианта поездки для М Д. В. не было, поэтому она не забронировала указанную путевку, о чем сообщила последнему по телефону. В связи с ростом курса доллара альтернативного варианта туристической поездки она также не смогла предложить, несмотря на просьбы М Д. В. Поездка должна была состояться через оператора «*** ». Вместе с тем, она не сообщала М Д. В. о подтверждении бронирования путевки и покупки авиабилетов на заказанную им туристическую путевку. В конце января - начале февраля 2015 года, когда она поняла, что не сможет предоставить заказанную М Д. В. поездку, она, при личной встрече в метро, вернула заграничные паспорта М Д. В и его друзей, с которыми последний должен был отправиться в Индию. В ходе указанной встречи они договорились о том, что она вернет М Д. В. оплаченные последним денежные средства, о чем ею была написана расписка, согласно которой она обязуется вернуть всю сумму стоимости путевки до 28 февраля 2015 года, однако не выполнила обязательства до указанной даты, в связи с отсутствием необходимой суммы. После истечения срока расписки, М Д. В. обращался к ней с вопросом о возврате денежных средств, на что Петрушина С. В., отвечала ему, что не может вернуть его денежные средства по причине их отсутствия. На данный момент она вернула М Д. В. 20 000 рублей, перечислив последнему на банковскую карту. Она не отрицает, что в договоре об оказании услуг от 29 сентября 2014 года, заключенном между ООО «*** » и М Д. В., и в квитанции к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года, подписи принадлежат именно ей и выполнены ей. Также указала, что она не вернула М Д. В. денежные средства за туристическую путевку, поскольку последний уехал на две недели, а по возврату начал требовать с нее компенсацию по оплате морального вреда и туристической путевки на Шри-Ланку.

В конце июля 2015 года к ней обратилась К Т. В., с которой она была знакома примерно с августа 2014 года, для приобретения туристической поездки в Египет. После обсуждения всех условий 12 августа 2015 года, находясь по адресу: *** , она, от имени ООО «*** », заключила с К Т. В. договор оказания услуг от 12 августа 2015 года № б/н, согласно которому ООО «*** » берет на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче К Т. В. выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки, визы) для осуществления туристической поездки в Египет, отель «Dessole Marlin Inn 4*» в период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года на 2 человека общей стоимостью 85 000 рублей. Получив от К Т. В. денежные средства в полном объеме, она передала К Т. В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года. Денежные средства от К Т. В. она получила следующим образом: 10 000 рублей К Т. В. перевела на баланс ее банковской карты ОАО «Сбербанк России», а 75 000 рублей К Т. В. передала ей наличными в офисе по адресу: *** . После получения вышеуказанной суммы в размере 85 000 рублей, она (Вершкова (Петрушина С. В.) не смогла забронировать на К Т. В. туристическую поездку, в связи с отсутствием билетов. 15 августа 2015 года данные сведения она сообщила К Т. В. Денежные средства, полученные от К Т. В., она не вернула, написав расписку об обязательстве возврата полученных от К Т. В. денежных средств до ноября 2015 года. 20 октября 2015 года она перечислила на банковскую карту К Т. В. денежные средства в размере 7 900 рублей. Оставшийся долг К Т. В. она не вернула, по причине того, что оплатила полученными от К Т. В. денежными средствами туристические путевки других клиентов Общества. Когда она составляла договор оказания услуг от 12 августа 2015 года, то допустила техническую ошибку в названии возглавляемой ею организации, а также техническую ошибку в разделе «Реквизиты и подписи сторон», указав в качестве исполнителя «ПС», но в действительности указанный договор составила и подписала именно она. На момент бронирования для К Т. В. туристической путевки, места в выбранном отеле уже не было. До момента заключения договора, К Т. В. выбрала один вариант туристической поездки, который был уже забронирован, а в последующем она подыскала К Т. В. другой вариант, на который был заключен договор оказания услуг от 12 августа 2015 года. Однако, в отеле «Dessole Marlin Inn 4*» также не оказалось свободных мест, о чем она сообщила К Т. В.

С Б С. М. она начала вести переписку по поводу турпутёвки с осени 2014 года. К августу 2015 года она с Б С. М. обсудили все условия и 20 августа 2015 года она - Вершкова (Петрушина) С. В. от имени ООО «*** » заключила с Б С. М. договор оказания услуг, согласно которому ООО «*** » берет на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Б С. М. выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки, визы) для осуществления туристической поездки в Республику Кипр, отель «MELISSI BEACH 4*» в период с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года на 3 человек общей стоимостью 190 700 рублей. Оплату Б С. М. произвела в размере 170 700 рублей, посредством передачи курьеру Г П.О. по месту ее (Б С. М.) проживания. Полученные от Б С. М. денежные средства в размере 170 700 рублей Г П. О. привез в день получения к ней в офис, по адресу: *** , где передал их лично в руки. Денежные средства в размере 20 000 рублей она засчитала Б С. М. в счет погашения долга, который она была должна. При получении от Б С. М. денежных средств в размере 170 700 рублей, Г П. О. передал подписанный ей (Вершковой (Петрушиной) С. В.) договор оказания услуг от 20 августа 2015 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства, полученные от Б С. М., туроператору она не перевела, однако у туроператора забронировала для последней туристическую путевку. Она не смогла оплатить забронированную туроператором туристическую путевку, поскольку у последней не было оборотных денежных средств в организации, в связи с закрытием ООО «*** ». На данный момент денежные средства в размере 190 700 рублей, полученные от Б С. М., она не вернула в полном объеме.

В начале августа 2015 года к ней обратилась Г а И. А. по вопросу предоставления туристической путевки. После обсуждения условий 22 августа 2015 года, находясь по адресу: *** , Петрушиной С. В., от лица ООО «*** », с Г И. А. был заключен договор оказания услуг № б/н, согласно которому ООО «*** » берет на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Г И. А. выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки, визы) для осуществления туристической поездки в Турцию, отель «KIMEROS MA BICHE 5*» (Кемер) в период с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года на 3 человек общей стоимостью 107 200 рублей. В тот же день, а именно 22 августа 2015 года Г а И. А. передала ей в офисе по адресу: *** , денежные средства в размере 80 000 рублей. 27 августа 2015 года она, находясь в офис ООО «*** », по адресу: *** , получила от Г И. А. денежные средства в размере 27 200 рублей. Получив от Г И. А. денежные средства в полном объеме, она передала Г И. А. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года на получение суммы в размере 107 200 рублей. Впоследствии, туристическую поездку Г И. А. у туроператора она не оплатила, бронирование не произвела, денежные средства не вернула. Она не забронировала для Г И. А. туристическую путевку, поскольку на интересующую Г И. А. дату не было билетов. Вернуть Г И. А. денежные средства она не смогла, поскольку у последней не было оборотных денежных средств в организации в связи с закрытием ООО «*** ».

Все полученные от потерпевших денежные средства ей были направлены на оплату туров других туристов, поскольку необходимо было все равно отправлять туристов отдыхать, хоть и не всех.

Кроме того, указала, что за период с января 2014 года по январь 2016 года было три банковских карты, номера которых она не помнит, ПАО «Сбербанк России». Она открывала лицевой счет в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк России, по адресу: г. Москва, ул. Лихоборские бугры, д. 8. На указанный лицевой счет поступали денежные средства клиентов. Клиенты направляли денежные средства за туристические туры на лицевой счет Петрушиной С. В., поскольку было удобнее перечислять денежные средства на лицевой счет последней, а не на расчетный счет организации.

В конце 2014 года, начала изменяться ситуация в туристическом бизнесе, очень вырос курс валют, закрылось порядка 15 операторов, что привело к спаду спроса туристов, также авиакомпании снизили количество перелетов, что повлекло подорожание туристических путевок. В связи с указанными данными деятельность ООО «*** » значительно усложнилась, резко сократился поток туристов и обращение клиентов в Общество. Примерно с конца июня 2015 года М Д. В. на различных сайтах начал размещать негативную информацию о деятельности ООО «*** » и о ней лично, в связи с чем снизился поток клиентов у Общества. Более того, М Д. В. написал негативный отзыв в ООО «Туры.ру», с которой у Петрушиной С. В. имелась франшиза, после чего последние прекратили с ней деятельность.

Кроме того, указала, что она пыталась возместить денежные средства всем пострадавшим и постоянно вела с ними переговоры, но в связи с тем, что у нее отсутствовала возможность отдать всем всю сумму сразу, она пыталась договориться о возможности поэтапного возврата денежных средств на каких-то устраивающих всех условиях. Однако, договориться с пострадавшими не удалось, при этом она объясняла, что находится в трудном финансовом положении и осуществляет поиск работы.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

данными в судебном заседании показаниями потерпевших:

- М Д. В., из которых следует, что с Петрушиной СВ он знаком примерно с декабря 2012 года. Примерно в августе 2014 года он принял решение поехать отдыхать со своим другом Р М. Н. В связи, с чем он решил обратиться к Петрушиной С. В., которая являлась генеральным директором и руководителем ООО «*** ». 01 сентября 2014 года он решил позвонить Петрушиной С. В. и поинтересоваться о наличии у нее путевок и цен на них. В ходе обсуждения с Петрушиной С. В. туристических путевок он выбрал для отдыха страну Индию – ГОА. Петрушина С. В. рассказала, что при покупке туристической путевки в нее будет входить: перелет, проживание в отеле, страховка, трансфер из аэропорта и визы. Петрушина С. В. очень уверенно рассказывала о туристической путевке, в связи с чем у него каких-либо сомнений ее деятельности не вызвала. Конкретную стоимость путевки он с Петрушиной С. В. не обговаривал, поскольку изначально определили, что стоимость будет составлять не более 40 000 рублей на человека. Петрушина С. В. сообщила ему, что для бронирования выбранного им тура необходимо внести первоначальный взнос в размере 30 000 рублей и заключить договор, однако отель еще выбран им не был. Петрушина С. В. пояснила, что денежные средства ей необходимы с целью начала работы, но какой именно, не пояснила. Петрушина С. В. заверила его в том, что подберет для отдыха отель и выполнит все условия договора в случае его заключения. Необходимость оплаты первоначального взноса за туристическую путевку у него каких-либо сомнений в действиях Петрушиной С. В. не вызвала, поскольку должен был заключиться соответствующий договор.

03 октября 2014 года он приехал в офис ООО «*** », расположенный по адресу: *** , с целью заключения договора и передачи первоначального взноса в размере 30 000 рублей. В офисе ООО «*** » он заключил с генеральным директором ООО «*** » Петрушиной С. В. договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года. По какой причине в указанном договоре стоит дата 29 сентября 2014 года, а не 03 октября 2014 года, он пояснить не может, возможно, при составлении договора оказания услуг Петрушина С. В. не изменила дату составления договора, поскольку последняя постоянно допускала ошибки. Согласно условиям заключенного договора оказания услуг от 29 сентября 2014 года, генеральный директор ООО «*** » - Петрушина С. В., по его поручению как клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ему выездных документов (проживание, ваучера, авиабилета, страховки, визы) для осуществления туристической поездки, а он, как клиент, обязан оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Кроме того, согласно п. 2.1 указанного договора генеральный директор ООО «*** » Петрушина С. В., по его поручению как клиента, должна забронировать туристическую поездку, встречающей стороной которой являлась – «*** » страна – Индия – ГОА.

После заключения указанного договора оказания услуг он передал лично в руки Петрушиной С. В. денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве предоплаты по указанному договору. О получении от него денежных средств в размере 30 000 рублей Петрушина С. В. выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей, которая в последующем была утилизирована, в связи с передачей всей суммы по договору и получением новой квитанции на всю сумму. В последующем договор оказания услуг перепечатывался, поскольку в нем были технические ошибки, которые выражались в неправильном наименовании юридического лица, ее фамилии, датах выезда и приезда, и иные. Вероятно, Петрушина С. В. намеренно допускала ошибки в договоре, с целью последующего недопущения взыскания с нее денежных средств передаваемых за туристическую путевку. После того, как он оплатил Петрушиной С. В. первоначальный взнос на сумму 30 000 рублей, последняя ему сообщила, что ей необходимо дождаться подтверждения бронирования туристической поездки от туроператора «*** », после чего она сообщит ему подтверждение туристической поездки туроператором.

06 октября 2014 года на его абонентский номер телефона поступило смс-сообщение от Петрушиной С. В. следующего содержания: «Дима, вам все подтвердили». В этот же день, ему позвонила Петрушина С. В. и в ходе телефонного разговора еще раз подтвердила то, что заказанный им тур подтвержден туроператором «*** », и при этом сообщила, что необходимо срочно оплатить вторую часть денежных средств за туристическую поездку. Поскольку туристическая поездка должна была состояться в феврале 2015 года, он спросил у Петрушиной С. В., возможно ли оплатить позже оставшуюся часть денежных средств. Петрушина С. В. пояснила, что необходимо срочно произвести оплату, поскольку, в случае если вся оплата за туристическую поездку не будет внесена, то бронь будет снята. В тот же день, он полностью заверенный Петрушиной С. В. в том, что в случае не оплаты туристической поездки и, следовательно, снятия брони, со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту с номером, указанным Петрушиной С. В., и в тот же день Петрушина С. В. смс-сообщением подтвердила поступление ей денег.

Не позднее 24 октября 2014 года его подруга - И С. А. изъявила желание поехать с ним и его другом Р М. Н. в туристическую поезду в Индию. Он позвонил Петрушиной С. В. и в ходе телефонного разговора спросил, сколько будет составлять стоимость туристической путевки на его подругу Иванову С. А. Петрушина С. В. пояснила, что стоимость туристической путевки для И С. А. составит 37 000 рублей. Поездка И С. А. являлась его подарком на день рождения, но на тот момент у него не было такой суммы, в связи с чем он попросил Иванову С. А. оплатить сумму денежных средств в размере 37 000 рублей.

15 октября 2014 года И С. А. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Петрушиной С. В. денежные средства на сумму 37 000 рублей. Затем в конце октября 2014 года, он вернул И С. А. денежные средства в размере 37 000 рублей. Также, он оплачивал денежные средства за своего друга Р М. Н., поскольку И С. А. и Р М. Н. проживают в г. Ижевске и для них данная сумма денежных средств являлась очень существенной, и они не могли позволить себе такую поездку, а он решил сделать им подарок.

Не позднее 24 октября 2014 года в ходе телефонного разговора Петрушина С. В. сообщила о том, что необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 22 400 рублей. 24 октября 2014 года он приехал в офис ООО «*** », по адресу: г. Москва, Самотечный пер., д. 9, где передал лично в руки Петрушиной С. В. оставшуюся часть стоимости туристической поездки на сумму 22 400 рублей. Получив от него указанные денежные средства, Петрушина С. В. распечатала договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года, в котором устранила ошибки, на которые он ей указал.

Согласно условиям указанного договора генеральный директор ООО «*** » Петрушина С. В. принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилетов, проживание, страховки и визы) для осуществления туристической поездки в Индию/ГОА в период времени с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года с проживанием в отеле «Abalone Resort 2*» на 3 человек: его (М Д. В.), Р МН и И СА, а он обязуется внести оплату за указанный туристический тур в размере 109 400 рублей. После подписания указанного договора Петрушина С. В. вручила ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года на сумму 109 400 рублей. Петрушина С. В. пояснила, что оплаченная им туристическая поездка должна была состояться через туроператора ООО «*** », что также подтверждается вышеуказанным договором.

18 января 2015 года ему на адрес электронной почты «*** » поступило входящее сообщение от Петрушиной С. В. с адреса электронной почты «*** », в котором последняя сообщила о том, что покупка авиабилетов подтверждена.

19 января 2015 года он со своего мобильного телефона на абонентский номер телефона Петрушиной С. В. написал смс-сообщение, в котором спросил, направлены ли их документы в посольство, на что Петрушина С. В. ответила, что оправка документов состоится завтра, то есть 20 января 2015 года.

02 февраля 2015 года он встретился с Петрушиной С. В. в районе станции Московского метрополитена «Савеловская», как он думал для получения готовых документов, необходимых для поездки оплаченного им тура, однако, при встрече Петрушина С. В. вернула ему заграничный паспорт и заграничные паспорта его друзей: Р М. Н. и И С. А., при этом сообщила, что их туристическая поездка не состоится в связи с изменением полетной программы авиаперевозчика. Петрушина С. В. заверила его в том, что вернет потраченные денежные средства после официального окончания туристической поездки. На его вопрос, почему она не может вернуть ему деньги сейчас, Петрушина С. В. ответила, что туроператор после официального окончания туристической поездки должен удостовериться в том, что они действительно не воспользовались туристической путевкой, после чего ООО «*** » вернет Петрушиной С. В. его денежные средства, которые пошли в счет оплаты вышеуказанного тура.

03 февраля 2015 года он позвонил Петрушиной С. В. и просил подыскать другие варианты туристических путевок, даже за большую сумму, но последняя ему ничего не предложила.

06 февраля 2015 года он вручил Петрушиной С. В. заявление о возврате денежных средств, в котором она расписалась о его получении. Также Петрушина С. В. написала ему расписку, согласно которой обязуется в срок до 28 февраля 2015 вернуть ему всю сумму по договору оказания услуг от 29 сентября 2014 года, то есть 109 400 рублей.

28 февраля 2015 года он вновь позвонил Петрушиной С. В. и последняя в телефонном разговоре сообщила, что туроператор ООО «*** » вернул ей наличные денежные средства в размере 109 400 рублей по его туристической поездке. Петрушина С. В. пояснила, что данные денежные средства являются большими, и она положила их на свою банковскую карту, дабы их не похитили, но карту заблокировали судебные приставы по взысканию с нее долга.

Он постоянно звонил Петрушиной С. В. и требовал вернуть денежные средства за туристическую путевку.

Так, в результате неоднократных звонков Петрушина С. В., 13 апреля 2015 года Петрушина С. В. зачислила ему денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковскую карту. Уже только 21 августа 2015 года она же зачислила ему 15 000 рублей. Более денежных средств от нее не поступало, в связи с чем он обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Петрушиной С. В. о возврате похищенных у него денежных средств.

Также 27 ноября 2015 года он написал запрос в ООО «*** » о том, поступала ли заявка на бронирование тура в Индию и на его имя и имена его друзей, и ему на электронный почтовый ящик пришел ответ из ООО «*** », согласно которому никаких заявок на его имя и имя его друзей в их адрес не поступало. Таким образом, в результате описанных им действий, Петрушиной С. В. ему причинен материальный ущерб на сумму 89 400 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на тот период времени его доход составлял около 40 000 рублей ежемесячно;

- К Т. В., согласно которым примерно в августе 2014 года она познакомилась с Петрушиной С. В., которая являлась генеральным директором ООО «*** ». В начале августа 2015 года, но не позднее 11 августа 2015 года, она написала Петрушиной С. В. электронное письмо, в котором указала о том, что ей нужна туристическая путевка и попросила Петрушину С. В. подобрать ей варианты стран для отдыха. В ходе обсуждения с Петрушиной С. В. различных вариантов туристических путевок и стран для отдыха ей был выбран Египет - Хургада.

11 августа 2015 года Петрушина С. В. сообщила, что возможно забронировать туристическую путевку на двоих лиц в Египет – Хургада, отель «Dessole Marlin Inn 4*» на период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимость которой составила 85 000 рублей, а туроператором будет являться «*** ». Также Петрушина С. В. сообщила ей, что необходимо срочно произвести предоплату, поскольку Вершкова (Петрушина) С. В. как генеральный директор ООО «*** » без предоплаты не будет осуществлять бронирование и в целом никто из туристических агентств без предоплаты с клиентами не работает. Петрушина С. В. была очень убедительна и заверила ее в том, что в случае приобретения в ее (Петрушиной С. В.) туристическом агентстве указанного выше тура она поедет в отпуск.

В тот же день, 11 августа 2015 года, она в банкомате со своей банковской карты перечислила на банковскую карту Петрушиной С. В. в качестве предоплаты за туристическую путевку денежные средства в размере 10 000 рублей. В тот же день, Петрушина С. В. подтвердила поступление денежных средств на ее карту в размере 10 000 рублей. Также в указанном договоре она согласовала с Петрушиной С. В. то, что в течение трех дней оплатит оставшуюся сумму за туристическую путевку в размере 75 000 рублей. Однако вечером ей снова позвонила Петрушина С. В. и сообщила о том, что необходимо срочно произвести оплату оставшейся суммы, поскольку ей (Петрушиной С. В.) необходимо срочно оплатить в адрес туроператора «*** » за нее туристическую путевку в размере 75 000 рублей. Петрушина С. В. просила, чтобы она приехала с утра 12 августа 2015 года к ней (Петрушиной С. В.) в офис и привезла денежные средства. Она согласилась, поскольку доверяла Петрушиной С. В., и ее просьба и срочность оплаты туристической путевки у нее каких-либо сомнений не вызвала.

12 августа 2015 года в офисе ООО «*** », расположенном по адресу: *** , Петрушина С. В. в ее (К Т. В.) присутствии напечатала договор оказания услуг от 12 августа 2015 года, который подписала, после чего она (К Т. В.) передала ей (Петрушиной С. В.) лично в руки денежные средства в размере 75 000 рублей, а Петрушина С. В. передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года. На указанном договоре и квитанции Петрушина С. В. печать не поставила, по какой причине, ей не известно. Петрушина С. В. пояснила, что оплаченная ею туристическая поездка должна была состояться через туроператора «*** » и сообщила, что пришлет ей на электронную почту электронный билет, ваучер и страховку.

После этого она периодически звонила Петрушиной С. В. по телефону, чтобы узнать, когда последняя пришлет электронный билет, ваучер и страховку по оплаченной ею туристической путевке. Однако Петрушина С. В. сообщала ей о том, что указанные документы от туроператора «*** » не поступили. Также К Т. В. просила предоставить номер забронированной туристической путевки для того, чтобы выяснить у туроператора статус своей туристической заявки, на что Петрушина С. В., под различными предлогами, отказывалась это сделать.

15 августа 2015 года Петрушина С. В. позвонила и сообщила о том, что оплаченная ею (К Т. В.) поездка не состоится в связи с тем, что она (Вершкова (Петрушина) С. В.) неправильно забронировала туристическую путевку. Как пояснила Петрушина С. В., последняя забронировала для нее туристическую путевку не от имени турагенства ООО «*** », а от своего имени как физического лица (Петрушиной С. В.) и внесла сумму оплаты меньшую, чем была необходима, в результате чего туроператор снял бронь с поездки. Она попросила Петрушину С. В. забронировать другой туристический тур, на что последняя пояснила, что этого сделать не может, поскольку у нее не было денежных средств для оформления нового тура. Петрушина С. В. пообещала вернуть ей денежные средства в течение 10 дней, однако этого не сделала.

В результате неоднократных звонков, Петрушина С. В. 20 октября 2015 года перечислила на ее (К Т. В.) банковскую карту денежные средства в размере 7 900 рублей. При этом, впоследствии она много раз пыталась связаться с Петрушиной С. В., чтобы выяснить срок возврата указанных денежных средств, однако Петрушина С. В. постоянно отвечала, что у нее отсутствуют денежные средства для возврата.

При более подробном изучении вышеуказанного договора оказания услуг она (К Т. В.) обнаружила, что он содержит множество технических ошибок, в частности, в графе «Исполнитель» пункта «Реквизиты и подписи сторон» вместо ООО «*** » написано ООО «*** », вместо данных Петрушиной С. В. указано лицо под именем «ПС», также, в том же пункте, неверно указано отчество Заказчика. Уточнила, что за И А. В. она (К Т. В.) оплачивала личные денежные средства, так как хотела сделать последнему подарок на день рождения.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Петрушиной С. В., ей причинен материальный ущерб в размере 77 100 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как на тот момент ее заработная плата составляла 40 000 рублей ежемесячно;

- Б С. М. о том, что с Петрушиной С. В. она знакома примерно с декабря 2011 года. Их знакомство состоялось при ее обращении в организацию ООО «*** », для оформления туристической поездки в Таиланд. При знакомстве Петрушина С. В. представилась ей как генеральный директор туристического агентства ООО «*** ». 29 сентября 2014 года ей позвонила Петрушина С. В. В ходе телефонного разговора Петрушина С. В. попросила у нее в долг денежные средства в размере 20 000 рублей. Поскольку она знала Петрушину С. В. с 2011 года и три раза пользовалась услугами ООО «*** », она решила одолжить денежные средства в размере 20 000 рублей. Петрушина С. В. заверила ее в том, что вернет денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи, с чем у нее каких – либо сомнений по возврату денежных средств последней не возникло. В тот же день она перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Петрушиной С. В. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Примерно в апреле 2015 года она позвонила Петрушиной С. В. для того, чтобы поинтересоваться, когда последняя вернет долг в размере 20 000 рублей, который она перевела ей (Петрушиной С. В.) на банковскую карту. В ходе указанного телефонного разговора Петрушина С. В. пояснила, что в ближайшее время вернет ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Также Петрушина С. В. поинтересовалась, не собирается ли она (Б С. М.) летом отправиться в туристическую поездку. Она сообщила Петрушиной С. В., что собирается в отпуск примерно в августе 2015 года.

Примерно в начале августа 2015 года, не позднее 05 августа 2015 года, ей позвонила Петрушина С. В. В ходе телефонного разговора Петрушина С. В. предложила воспользоваться услугами ее организации - ООО «*** » при оформлении туристической путевки.

Примерно в середине августа 2015 года, не позднее 20 августа 2015 года, посредством телефонной связи Петрушина С. В. предложила ей туристическую путевку на троих лиц, а именно: нее (Б С. М.), ее супруга - В П. В. и сына В К. П. в республику Кипр, отель «MELISSI BEACH 4*» на период с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимость которой составила 190 700 рублей. Петрушина С. В. сообщила, что туроператором будет являться «*** ».

21 августа 2015 года ей от Петрушиной С. В. пришло смс-сообщение, в котором последняя сообщила о том, что бронирование указанной выше туристической путевки подтвердил туроператор «*** ». По согласованию с Петрушиной С. В. она должна была оплатить 170 700 рублей, поскольку из суммы туристической путевки 190 700 рублей был высчитан долг в размере 20 000 рублей, которые она (Б С. М.) ей перечисляла 29 сентября 2014 года. Петрушина С. В. заверила ее в том, что отель был забронирован через туроператора «*** ».

21 августа 2015 года к ней домой в квартиру № 15 по адресу:***, от генерального директора ООО «*** » Петрушиной С. В. приехал курьер по имени Павел. Курьер по имени Павел предоставил ей договор оказания услуг от 20 августа 2015 года. Указанный договор оказания услуг от 20 августа 2015 года был уже подписан со стороны генерального директора ООО «*** » Петрушиной С. В. и на нем имелась соответствующая печать указанной организации. Она (Б С. М.), в свою очередь, расписалась на втором экземпляре договора, после чего она передала лично в руки курьеру Павлу денежные средства в размере 170 700 рублей, а Павел передал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года. На тот момент она не обратила внимание на то, что в квитанции стоит дата 12 августа 2015 года.

Примерно в конце августа 2015 года, но не позднее 31 августа 2015 года, она позвонила Петрушиной С. В. и в ходе телефонного разговора поинтересовалась у последней, каким образом можно посредством глобальной сети «Интренет» зарегистрироваться на рейс заранее. Петрушина С. В. сразу же начала ее переубеждать в том, что этого делать категорически не нужно, приводя различные доводы. Она поверила Петрушиной С. В. и решила пройти регистрацию уже непосредственно в аэропорту.

04 сентября 2015 года, за два дня до вылета, ей позвонила Петрушина С. В. В ходе указанного разговора Петрушина С. В. сообщила о том, что оплаченная ею (Б С. М.) туристическая поездка не состоится, так как счета фирмы и ее (Петрушиной С. В.) личные счета заблокированы судебными приставами из-за имеющейся задолженности.

Петрушина С. В. пояснила, что у нее нет денежных средств и оплаченные ею (Б С. М.) за туристическую путевку денежные средства, Вершкова (Петрушина) С. В. вернуть не сможет. После этого она постоянно пыталась связаться с Петрушиной С. В., чтобы выяснить, когда последняя вернет денежные средства, однако Петрушина С. В. поясняла, что денег у последней нет и вернуть их не сможет. Также она пыталась договориться с Петрушиной С. В. о встрече для обсуждения срока возврата оплаченных ею за туристическую путевку денежных средств, но Петрушина С. В. либо не отвечала на звонки, либо под различными предлогами переносила встречи.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Петрушиной С. В., ей причинен материальный ущерб в сумме 190 700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как на тот момент она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком;

- Г И. А., из которых следует, что примерно в июле 2015 года она начала подыскивать тур, в связи с предстоящим в сентябре 2015 года отпуском. Кто-то из знакомых предоставил ей номер мобильного телефона генерального директора ООО «*** » - Петрушиной СВ .

В конце июля 2015 года, но не позднее 31 июля 2015 года, она позвонила генеральному директору ООО «*** » Петрушиной С. В. В ходе телефонного разговора она сообщила Петрушиной С. В., что подыскивает туристический тур в страны – Греция либо Турция.

В период времени с конца июля 2015 года до 22 августа 2015 года, Петрушина С. В. присылала ей на адрес электронной почты: «» со своего электронного почтового ящика - «*** » различные варианты отелей и их стоимость. В результате ей (Г И. А.) была выбрана страна для туристического отдыха Турция - Кемер с проживанием в отеле «KIMEROS MA BICHE 5*». Петрушина С. В. прислала ей на указанную электронную почту примерную стоимость тура, которая составила 107 200 рублей.

Примерно в середине августа 2015 года, но точно не позднее 22 августа 2015 года, в ходе телефонного разговора Петрушина С. В. сообщила ей о том, что возможно забронировать номера в отеле «KIMEROS MA BICHE 5*» и приобрести билеты с вылетом 07 сентября 2015 года. Петрушина С. В. заверила ее в том, что билеты на интересующую дату имеются в продаже, а также в том, что организует ей и ее семье вылет, а также забронирует в указанном отеле номера для проживания на период с 05 сентября 2015 года до 12 сентября 2015 года. Петрушина С. В. пояснила, что необходимо отплатить указанную туристическую поездку в полном объеме на сумму 107 200 рублей. Однако, на тот период она подбирали дату вылета, в связи с чем решила оплатить в адрес Петрушиной С. В. сумму в размере 80 000 рублей в качестве предоплаты за туристическую поездку.

22 августа 2015 года она (Г а И. А.) приехала в офис ООО «*** », где Петрушина С. В. в ее (Г И. А.) присутствии напечатала договор оказания услуг от 22 августа 2015 года, который они подписали, после чего она (Г а И. А.) передала Петрушиной С. В. лично в руки денежные средства в размере 80 000 рублей, а Петрушина С. В. передала ей собственноручно написанную расписку о получении денежных средств в размере 80 000 рублей. В договоре Петрушина С. В. не поставила печать организации – ООО «*** », поскольку, как пояснила последняя, оставила печать дома. Петрушина С. В. сообщила, что необходимо будет в ближайшее время оплатить оставшуюся сумму в размере 27 200 рублей. Также Петрушина С. В. сообщила, что встречающей стороной в Турции будет являться компания «BRISCO».

27 августа 2015 года, она (Г а И. А.) приехала в офис ООО «*** », расположенный по адресу: *** . В ходе данного визита, она (Г а И. А.), находясь в указанном офисе, передала лично в руки Петрушиной С. В. денежные средства в размере 27 200 рублей, в качестве полной оплаты по указанному выше договору. Петрушина С. В. перепечатала договор оказания услуг от 22 августа 2015 года, в котором изменила дату вылета с 07 сентября 2015 года – на 05 сентября 2015 года, при этом условия и дата составления указанного договора не изменились. Таким образом, периодом отпуска являлось с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, что и было указанно в договоре. Петрушина С. В. в ее присутствии подписала указанный договор оказания услуг, и поставила в нем печать, после чего она (Г а И. А.) передала ей лично в руки денежные средства в размере 27 200 рублей, а Петрушина С. В. передала ей договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года, в которой Вершкова (Петрушина) С. В. расписалась от имени главного бухгалтера и кассира.

После этого она периодически связывалась с Петрушиной С. В. по телефону, чтобы узнать, когда последняя сможет передать ей (Г И. А.) выездные документы, на что Петрушина С. В. отвечала, что находится за пределами г. Москвы, и у нее отсутствует возможность проверить запрашиваемую информацию. При этом, Петрушина С. В. заверила ее в том, что отель был забронирован, но ей (Петрушиной С. В.) надо подтвердить информацию, когда у последней будет возможность доступа в «Интернет».

03 сентября 2015 года ей позвонила Петрушина С. В. и сообщила, что счета организации заблокированы. Петрушина С. В. сообщила, что не смогла произвести оплату за заказанную Г И. А. туристическую путевку, в связи с чем Петрушина С. В. не сможет предоставить туристическую поездку по заключенному договору. Петрушина С. В. пояснила, что вернуть денежные средства не может, потому что у нее их нет. На ее вопрос Петрушиной С. В., когда последняя вернет денежные средства за туристическую поездку, Петрушина С. В. пояснить ничего не смогла. После этого она (Г а И. А.) постоянно пыталась связаться с Петрушиной С. В., чтобы выяснить, когда последняя вернет денежные средства, однако Петрушина С. В. всячески избегала встреч с ней и конкретную дату возврата принадлежащих ей денежных средств не называла.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Петрушиной С. В., ей причинен материальный ущерб в размере 107 200 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как на тот момент ее заработная плата ежемесячно составляла примерно 50 000 рублей, с учетом того, что у нее на иждивении находится малолетний сын;

данными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- Т Р. А., из которых следует, что в ноябре 2014 года через знакомых он познакомился с Петрушиной С. В. для совместной аренды помещения, расположенного по адресу: *** . На тот момент Петрушина С. В. занималась туристическим бизнесом, в должности генерального директора ООО «*** ». Петрушина С. В. появлялась в арендуемом помещении довольно редко, график посещения был свободный, иногда Петрушина С. В. не появлялась неделями. Петрушина С. В. в указанном помещении принимала посетителей, клиентов, у нее было рабочее место, рабочий стол с ноутбуком. Также у Петрушиной С. В. были рекламные прайсы, журналы об отдыхе и туризме. Петрушина С. В. примерно в середине сентября 2015 года забрала свои вещи, которые находились в арендуемом помещении, больше он с ней не встречался;

- У Д. В. о том, что в феврале 2016 года НОУК «*** » было переименовано в ЧУ «*** », директором которой была назначена Ш Н. В. Частное учреждение «*** » имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: *** . 05 декабря 2014 года был заключен договор аренды имущества между НОУК «*** » и ООО «*** », в лице генерального директора Петрушиной С. В., на основании которого Петрушиной С. В. было передано в аренду нежилое помещение по адресу: *** , первый этаж, общей площадью 13,0 кв. м, сроком по 31 октября 2015 года. В марте 2015 года, по обоюдному согласию, договор, указанный выше, был расторгнут. По словам Петрушиной С. В. она не могла в дальнейшем выполнять свои обязательства по оплате аренды указанного помещения;

- З Р. В., согласно которым он занимает должность юриста в ООО «*** » с 31 августа 2015 года.

ООО «*** » является уполномоченным турагентом группы туроператоров: ООО «*** », ООО «*** », ООО «*** », ООО «*** », интересы которых он представляет на основании доверенностей, выданных ему руководителями указанных туроператоров.

В период с февраля 2014 года по июль 2015 года туристские продукты в сфере выездного туризма, реализовавшиеся через ООО «*** », формировало ООО «*** ». С июля 2015 года по 20 февраля 2016 года формированием туристских продуктов занималось ООО «*** ». В настоящее время формированием турпродуктов занимается ООО «*** ».

Оплата в ООО «*** » агентами забронированных через Компанию турпродуктов осуществляется по безналичному и наличному расчетам. В последнем случае денежные средства на счет ООО «*** » поступают через терминалы различных платежных систем. Внесение денежных средств в терминал фактически осуществляется физическим лицом: представителем турагента или же непосредственно самим туристом.

Предложения на формирование турпродуктов, исходящие от указанных туроператоров, размещены на официальном сайте: , где частное лицо или турагент, пройдя предварительно необходимую электронную регистрацию, может самостоятельно направить запрос (заявку) на бронирование и приобретение турпродукта, обеспечив его предоплатой. И только в случае поступления оплаты запрос (заявка) на бронирование и последующее формирование турпродукта Компанией направляется туроператору.

В соответствии с условиями Агентского договора, заключаемого ООО «*** » (Принципал) с Агентами, при не поступлении оплаты за турпродукт, изменении условий бронирования турпродукта, отказе от подтвержденного бронирования по инициативе Агента, принципалу возмещаются фактически понесенные им расходы. Фактическими расходами принципала являются денежные средства, уплаченные им, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные Туроператором и Принципалом во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. Суммы фактических расходов Принципала зависят и от сроков изменения условий бронирования и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

Сотрудничество между ООО «*** », как Принципалом, и ООО «*** », как Агентом, осуществлялось в рамках заключенного агентского договора № *** от 21 марта 2014 года.

Заявка на бронирование турпродукта на Кипр для Б С. М., В П. В., В К. Г. в период с июня по сентябрь 2015 года от ООО «*** » в ООО «*** » не поступала;

- П С. Е., из которых следует, что с ноября 2012 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «*** » в должности юриста по судебно-претензионной работе. На основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «*** », он представляет интересы ООО «*** » во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Между ООО «*** » и ООО «*** », в лице генерального директора Петрушиной С. В., был заключен контракт № *** от 29 июля 2015 года, в соответствии с которым туроператор (ООО «*** ») на основании заявок заказчика (ООО «*** ») осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика. Заказчик (ООО «*** »), в свою очередь, обязан произвести оплату заявок в установленные указанным контрактом сроки.

ООО «*** » не производило бронирование и оплату в ООО «*** » по поездкам в Египет, туристам - К Т. В. и И А. В.

показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон:

- И С. А., из которых следует, что примерно с 2011 года она знакома с М Д. В., который является ее другом. Примерно в середине октября 2014 года, но не позднее 24 октября 2014 года, ее друг - М Д. В., решил сделать ей подарок на день рождения, а именно поездку в отпуск в страну Индию - ГОА на период времени с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года с проживанием в отеле «Abalone Resort 2*». Со слов М Д. В. ей стало известно о том, что стоимость поездки составит 37 000 рублей, которую необходимо будет оплатить на банковскую карту генерального директора ООО «*** » - Петрушиной С. В.

15 октября 2014 года она перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Петрушиной С. В. денежные средства на сумму 37 000 рублей. Затем в конце октября 2014 года М Д. В. вернул ей денежные средства в размере 37 000 рублей, оплаченные за туристическую поездку, поскольку данная поездка являлась его подарком для нее.

С период времени с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года поездка в страну Индию - ГОА не состоялась, поскольку Петрушина С. В., как выяснилось позднее, не забронировала для них отель и не приобрела билеты. При этом, со слов М Д. В. ему стало известно, что Петрушина С. В. придумывала различные истории по которым их поездка не состоялась. Насколько ей известно, Петрушина С. В. денежные средства М Д. В. не вернула (т. 3 л.д. 147-149);

- Ч Ю. Б., согласно которым она работает в должности старшего специалиста отдела по работе с претензиями ООО «*** ». На основании доверенности генерального директора ООО «*** » она представляет интересы ООО «*** », которое является туроператором и входит в реестр туроператоров (Единый реестр туроператоров). ООО «*** » занимается формированием туристических продуктов туристам через посредников - различные турагентства.

С турагентством ООО «*** », в лице генерального директора Петрушиной С. В., у ООО «*** » был заключен договор №*** от 30 августа 2011 года, который являлся агентским договором. Заявки на бронирование туристической поездки для туристов М Д. В., Р М. Н. и И С. А. от ООО «*** » либо от Петрушиной С. В. в ООО «*** » не поступали, в связи с чем на данных туристов работниками ООО «*** » путевки не бронировались. Также от ООО «*** » или Петрушиной С. В. оплата за туристов М Д. В., Р М. Н. и И С. А. не поступали (т. 3 л.д. 125-128);

- М В. Г. о том, что он состоит в должности заместителя генерального директора ЗАО «*** ». Основной вид деятельности ЗАО «*** » - сдача в аренду нежилых помещений по адресу: *** . 01 сентября 2014 года между ЗАО «*** » и ООО «*** » (в лице генерального директора Петрушиной С. В.) был заключен договор аренды нежилого помещения № *** от 01 сентября 2014 года, на основании которого Петрушиной С. В. было предоставлено нежилое помещение, по адресу: *** , согласно акту передачи, расположенное на первом этаже, помещение №1, комната №30, общей площадью 19,8 кв.м. Оплата осуществлялась по безналичному расчету на расчетные счета, указанные в договоре. В мае 2015 года денежные средства от Петрушиной С. В. за аренду помещения перестали поступать на расчетный счет ЗАО «*** ». Петрушина С. В. была предупреждена о не допуске в арендуемое помещение, после чего ею была произведена полная оплата по задолженности, по договору аренды, и была предоставлена возможность освободить занимаемое помещение, в связи с тем, что договор аренды был расторгнут. Петрушина С. В. пояснила, что не может производить оплату аренды в связи с отсутствием дохода от коммерческой деятельности. ООО «*** » осуществляла коммерческую деятельность в сфере туристического бизнеса (т. 3 л.д. 93-96);

- Т С. Г., из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «*** », которое занимается сдачей в субаренду нежилых помещений, находящихся в аренде ООО «*** », расположенных по адресу: *** , 3 этаж. На основании договора № *** от 05 октября 2014 года, заключенного между ООО «*** » и ООО «*** » (в лице генерального директора Петрушиной С. В.), последней было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: *** , 3 этаж, комната № 9, общей площадью 15 кв. м. По словам Петрушиной С. В. ООО «*** » осуществляет коммерческую деятельность в сфере туристического бизнеса. У Петрушиной С. В. в арендованном помещении было одно рабочее место, рабочий стол, ноутбук, принтер, также она привезла с собой рекламные проспекты, журналы, прайсы по туристическому бизнесу. Петрушина С. В. имела свободный график посещения в дневное время. Оплата за арендованное помещение Петрушиной С. В. должна была осуществляться ежемесячно, по безналичному расчету на расчетный счет ООО «*** », однако за занимаемое ей помещение Петрушина С. В. ни разу полностью не оплатила арендную плату. Петрушиной С. В. была осуществлена предоплата, в качестве залога перед подписанием договора, в сумме 10 000 рублей, что было зафиксировано распиской о получении денежных средств. При аренде помещения в течении двух месяцев Петрушина С. В. не осуществляла платежи по аренде, поясняя это финансовыми трудностями, обещая, что рассчитается при первой возможности по мере поступления денежных средств. В дальнейшем Петрушина С. В. перестала появляться в офисе и отвечать на телефонные звонки.

12 ноября 2014 года генеральным директором ООО «*** » Трофимовым П. С. было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «*** », о чем было составлено уведомление о расторжении договора № 64. Также был составлен акт описи имущества ООО «*** », находящегося в помещении, расположенном по адресу: *** , 3 этаж, комната № 9, после чего имущество было перенесено на склад ООО «*** ». Примерно в январе 2015 года Петрушина С. В. забрала свое имущество (т. 3 л.д. 109-111);

- Смирнова Е. Н., согласно которым между ООО «*** » и ООО «*** » заключался договор, так как в адрес ООО «*** » была предложена оферта, согласно Гражданскому кодексу РФ. Бронирование и оплата туристической поездки в 2015 году представителями ООО «*** » (генеральный деректор Петрушина С. В., ИНН *** ) на туристов Г И. А., Г а Н. И., С Е. А. не осуществлялись (т. 3 л.д. 140 - 143);

- Г П. О. о том, что с Петрушиной С. В. он знаком с конца 2013 года. При более близком знакомстве он узнал, что Петрушина С. В. является генеральным директором ООО «*** ». В то же время Петрушина С. В. предложила ему оказывать для нее курьерские услуги без заключения трудового договора, на что он ответил согласием. После этого с конца 2013 года по август 2015 года, по поручениям Петрушиной С. В., он иногда получал денежные средства от ее клиентов, а им передавал квитанции к приходным кассовым ордерам. Иногда по просьбе клиентов он писал расписки о получении денежных средств. Во всех случаях в тот же день все полученные от клиентов денежные средства он передавал Петрушиной С. В.

20 августа 2015 года он, по указанию Петрушиной С. В., поехал по адресу:***, где в подъезде данного дома встретился с Б С. М., от которой получил денежные средства в размере 170 700 рублей, а последней вручил квитанцию к приходному кассовому ордеру. Данные денежные средства он в тот же день передал лично в руки Петрушиной С. В. в полном объеме. Адреса офисов Петрушиной С. В. он не помнит, в связи с тем, что она их очень часто меняла. От Петрушиной С. В. он иногда слышал, что у нее имеются материальные проблемы, но в их суть последняя его не посвящала (т. 3 л.д. 61-63).

Объективность показаний выше приведенных потерпевших и свидетелей подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением Б С. М., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Петрушину С. В., являющуюся генеральным директором ООО «*** », которая мошенническим путем, под предлогом предоставления туристической путевки, завладела ее денежными средствами в размере 190 700 рублей, тем самым причинила Б С. М. значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 42-44, л.д. 188-190);

- заявлением Г И. А., в котором она сообщает, что генеральный директор ООО «*** » Петрушина С. В. мошенническим путем, под предлогом предоставления туристической путевки, завладела ее денежными средствами в размере 107 200 рублей, тем самым причинила Г И. А. значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 63);

- заявлением М Д. В., согласно которому последний просит принять меры к генеральному директору ООО «*** » - Петрушиной С. В., которая мошенническим путем, под предлогом предоставления туристической путевки, завладела его денежными средствами в размере 109 400 рублей, из которых 20 000 рублей вернула, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 82);

- заявлением К Т. В., в котором она указывает, что генеральный директор ООО «*** » - Петрушина С. В. мошенническим путем, под предлогом предоставления туристической путевки, завладела ее денежными средствами в размере 77 100 рублей, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены выписки движения денежных средств ООО «*** » в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- выпиской движения денежных средств по счету № *** ООО «*** » за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, согласно которой денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от М Д. В. в размере 109 400 рублей на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес ООО «*** » в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную М Д. В., не перечислялись. При этом в декабре 2014 года Петрушиной была оплачена сумма 37 000 рублей за аренду помещения. Также за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от Г И. А. в размере 107 200 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператора ООО «*** » в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную Г И. А., не перечислялись. За период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от К Т. В. в размере 85 000 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператоров ООО «*** », в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную К Т. В., не перечислялись. За период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от Б С. М. в размере 170 700 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В., не вносились, и в адрес туроператора ООО «*** » в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную Б С. М., не перечислялись;

- выпиской движения денежных средств по счету № *** ООО «*** » за период с 28 октября 2014 года по 06 апреля 2016 года, согласно которой денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от М Д. В., в размере 109 400 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператоров ООО «*** » в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную М Д. В., не перечислялись. Также за период с 28 октября 2014 года по 06 апреля 2016 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от Г И. А., в размере 107 200 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператора ООО «*** », в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную Г И. А., не перечислялись. За период с 28 октября 2014 года по 06 апреля 2016 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от К Т. В., в размере 85 000 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператоров ООО «*** », в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную К Т. В., не перечислялись. За период с 28 октября 2014 года по 06 апреля 2016 года денежные средства, полученные Петрушиной С. В. от Б С. М., в размере 170 700 рублей, на указанный счет Петрушиной С. В. не вносились, и в адрес туроператора ООО «*** », в качестве оплаты за туристическую путевку, приобретенную Б С. М., не перечислялись (т. 2 л.д. 64-66, 67-90, 91-93, 94-95);

- протоколом выемки от 26 мая 2016 года, согласно которому у К Т. В. изъяты документы, а именно: договор об оказании услуг от 12 августа 2015 года, заключенный между ООО «*** » и К Т. В., и квитанция к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года (т. 2 л.д. 100-101);

- договором оказания услуг от 12 августа 2015 года, заключённым между ООО «*** » и К Т. В., из которого следует, что Петрушиной С. В. не верно указано лицо, являющееся генеральным директором Общества – ПСВ , а в качестве исполнителя в реквизитах сторон – ООО «*** », что подтверждает совершение Петрушиной С. В. действий, свидетельствующих о намеренном искажении данных об исполнителе для завладения мошенническим способом денежными средствами потерпевшей (т. 2 л.д. 102-104);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года, согласно которой К Т. оплачена сумма 85 000 рублей за тур в Египет, подписанная Петрушиной, однако на квитанции отсутствует печать Общества и не указано наименование организации, которой приняты денежные средства, что также свидетельствует о намеренном сокрытии данных о получателе денежных средств (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра документов от 08 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки 26 мая 2016 года у потерпевшей К Т. В., а именно:

- договор оказания услуг от 12 августа 2015 года, заключенный между «Исполнителем», в лице генерального директора ООО «*** » Потаповой СВ с одной стороны и с другой стороны К ТВ. Согласно условиям договора оказания услуг от 12 августа 2015 года, ООО «*** » в ее (Петрушиной С. В.) лице, взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Египет/Хургаду, на двоих взрослых лиц, отель «Dessole Marlin Inn 4*», с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, стоимостью 85 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года на сумму 85 000 рублей (т. 2 л.д. 106-107);

- протоколом выемки от 27 мая 2016 года, согласно которому у потерпевшего М Д. В. изъяты документы и предметы, а именно: договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года, заключенный между ООО «*** » и М Д. В. на 3 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года на 1 листе; флеш-карта под названием «SENNHEISER» без номера 1 штука (т. 2 л.д. 111-112);

- договором оказания услуг от 29 сентября 2014 года, заключенным между «Исполнителем», в лице генерального директора ООО «*** » Петрушиной СВ , с одной стороны и М ДВ с другой стороны. Согласно условиям договора, ООО «*** » (в лице генерального директора Петрушиной С. В.) взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Индию/ГОА, на троих взрослых лиц, отель «Abalone Resort 2*» с 08 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года стоимостью 109 400 рублей. Согласно п. 2.1 указанного договора встречающей стороной является «*** » (т. 2 л.д. 113-115);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года на сумму 109 400 рублей по оплате тура в Индию, в которой имеется печать Общества с ограниченной ответственностью «*** » (ОГРН *** ), подписанной Петрушиной С. В. (т. 2 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2016 года, в ходе которого осмотрена флеш-карта «SENNHEISER» без номера, изъятая в ходе производства выемки 30 мая 2016 года у потерпевшего М Д. В., которая содержит переписку между Петрушиной С. В. и М Д. В., из которой следует, что что 01 октября 2014 года М Д. В. должен оплатил 50% стоимости тура, 06 октября 2014 года Петрушина С. В. подтвердила бронирование тура, при этом Петрушина С. В. указывала, что оплатить надо больше денег, 06 октября 2014 года М Д. В. также перечислил 20 000 рублей в счет оплаты тура, что подтвердила Петрушина С. В. в своей переписке. Далее 20 декабря 2014 года Петрушина С. В. сообщает М Д. В., что оператором поездки является «*** », и сообщает, что «*** » и «*** » это одно и тоже, несмотря на условия договора по оператору «*** ». Уже с 20 декабря 2014 года Петрушина С. В. сообщает, какие нужны документы для оформления виз, но еще 19 января 2015 года сообщает М Д. В., что документы в посольство еще не отправлены, а 26 января 2015 года пишет, что в середине недели все будет готово. Однако 30 января 2015 года (т.е. за три дня до вылета М Д. В.) Петрушина С. В. перестала отвечать на смс-сообщения М Д. В. и не сообщает информацию о местонахождении документов, при этом до 01 февраля 2015 года продолжает обещать передать готовые документы. Уже в 22:14 02 февраля 2015 года (т.е. за день до планируемого отъезда М Д. В. в Индию) М Д. В. просит Петрушину С. В. предложить поездку на Кипр, но Петрушина С. В. его отговаривает, ссылаясь на то, что там холодно, при этом М Д. В. сообщает, что все-таки они хотели бы поехать в отпуск, а не возвращать деньги. Несмотря на это уже 03 февраля 2015 года Петрушина С. В. так и ничего не предложила М Д. В. для поездки, ссылаясь на постоянную занятость на работе, но в течение всего дня на звонки М Д. В. не отвечает. До 11 апреля 2015 года Петрушиа С. В. так и не предложила иного туристического продукта М Д. В., в связи с чем 11 апреля 2015 года он передал ей данные карты банка для перечисления денег. Однако с 11 апреля 2015 года Петрушина С. В. до 16 апреля 2015 года каждый день обещала перечислить деньги потерпевшему, ссылаясь на различные причины невозможности этого сделать, и в итоге перечисляет только 20 000 рублей, а в дальнейшем отказывается от общения с М Д. В., ссылаясь на его некорректные смс-сообщения.

Также при осмотре флеш-карты, на ней имеется файл: «Документ Microsoft Word (.docx)» под названием «e-mail переписка - , с электронной почты М Д. В., адресом которой является - «*** ». В ходе осмотра указанной почты обнаружена переписка с держателем электронного адреса: «*** ». Потерпевший М Д. В. пояснил, что указанный адрес электронной почты принадлежит генеральному директору ООО «*** » ПСВ . С помощью данного адреса электронной почты она вела с ним переписку, касающуюся предоставления туристической путевки в Индию. Переписка имеет следующее содержание: 12 сентября 2014 года М Д. В. и Петрушина С. В. обсуждают возможность поездки потерпевшего в ГОА. 14 сентября 2014 года Петрушина С. В. сообщает М Д. В., что поездка на троих будет стоить 95 789 рублей и оплачиваются дополнительно визы. 08 октября 2014 года в 20:52 Петрушина С. В. сообщает М Д. В., что поездка стоит уже 102 035 рублей + визы. Однако М Д. В. указывает Петрушиной С. В., что изучил договор, в котором ни дата вылета, ни дата прилета не верны («по договору выезжаем в феврале 2014, а приезжаем в октябре тоже 2014»). 13 октября 2014 года Петрушина С. В. указывает точную стоимость поездки 103 260 рублей + 8 673 рублей (визы). 18 октября 2014 года Петрушина С. В. сообщает М Д. В., что отель, номер и билеты подтвердили!!! Далее переписка прекращается. А с 25 июня 2015 года М Д. В. сообщает Петрушиной С. В., что он подал документы в суд, при этом Петрушина С. В. указывает ему на необходимость забрать документы и тогда она начнет отдавать деньги (т. 2 л.д. 117-127, 128-151, 152-171);

- протоколом осмотра документов от 08 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки 27 мая 2016 года у потерпевшего М Д. В.: договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года, заключенный между ООО «*** » и М ДВ; квитанция к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года на сумму 109 400 рублей (т. 2 л.д. 173-174);

- протоколом выемки у потерпевшей Г И. А. договора оказания услуг от 22 августа 2015 года, заключенного между ООО «*** » в лице Петрушиной С. В. и Г И. А., на 3 листах; квитанции к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года на 1 листе; компакт-диска № ***, содержащего электронную переписку между Г И. А. и Петрушиной С. В. (т. 2 л.д. 178-179);

- договором оказания услуг от 22 августа 2015 года, заключенным между «Исполнителем», в лице генерального директора ООО «*** » Петрушиной СВ , с одной стороны и Г ИА с другой стороны. Согласно указанному договору, ООО «*** » (в лице генерального директора Петрушиной С. В.) взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку в Турцию/Кемер, на двоих взрослых лиц, отель «KIMEROS MA BICHE 5*» с 05 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, стоимостью 107 200 рублей (т. 2 л.д. 180-182);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года, на сумму 107 200 рублей, полученными Обществом с ограниченной ответственностью «*** » (ОГРН *** ), подписанной Петрушиной С. В. от Г И. за поездку в Турцию (т. 2 л.д. 183);

- протокол осмотра предметов и документов от 08 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе производства выемки 27 мая 2016 года у потерпевшей Г И. А., а именно: договор оказания услуг от 22 августа 2015 года, заключенный между ООО «*** » и Г ИА ; квитанция к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года на сумму 107 200 рублей; компакт-диск марки Verbatim DVD-R 4/7 GB 120, содержащий переписку между Петрушиной С. В. и Г И. А., из которой следует:

С 06 августа 2015 года Петрушина С. В. и Г а И. А. обсуждают возможность поездки потерпевшей в Турцию. 21 августа 2015 года Петрушиной С. В. было указано о возможности вылета 05 сентября 2015 года, однако 24 августа 2015 года она же сообщает Г И. А., что билеты на данное 07 сентября закончились, и возможен вылет 08 сентября 2015 года, и на этот день билеты на рейсы уже забронированы за туристами. 03 сентября 2015 года Г а И. А. начинает интересоваться когда можно подъехать за ваучерами, однако Петрушива С. В. не сообщает, когда можно приехать и забрать документы для поездки и уклоняется от встреч с потерпевшей и только 08 сентября 2015 года сообщает Г И. А., что у нее, якобы, заблокированы счета, с которых она должна была оплатить поездку, при этом указывает о возможности написать расписку о возврате денег, при этом уточняет, что деньги будет возвращать частями, однако денежные средства так и не были возвращены потерпевшей (т. 2 л.д. 184-189);

- протоколом выемки от 30 мая 2016 года, согласно которому у потерпевшей Б С. М. изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от 20 августа 2015 года, заключенный между ООО «*** », в лице Петрушиной С. В., и Б С. М., на 3 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года на 1 листе; флеш-карта марки Transcend № D33193, которая содержит электронную переписку по смс-сообщениям и телефонные разговоры с Петрушиной С. В. (т. 2 л.д. 194-195);

- договором оказания услуг от 20 августа 2015 года, заключенныи между «Исполнителем», в лице генерального директора ООО «*** » Петрушиной СВ , с одной стороны и Б СМ с другой стороны. Согласно договору оказания услуг от 20 августа 2015 года, ООО «*** » взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку на Кипр, на двоих взрослых и одного ребенка, отель «MELISSI BEACH 4*», с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 196-198);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года на сумму 190 700 рублей по оплате Б С. М. тура на Кипр, подписанной Петрушиной С. В. (т. 2 л.д. 199);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки 30 мая 2016 года у потерпевшей Б С. М., а именно: договор оказания услуг от 20 августа 2015 года, заключенный между ООО «*** » и Б С. М.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года на сумму 190 700 рублей; флеш-карта марки Transcend № D33193, содержащая смс-переписку и телефонные разговоры между Петрушиной С. В. и Б С. М., из которой следует следующее:

21 августа 2015 года Петрушина С. В. сообщает Б С. М., что им подтвердили отель. Уже 08 сентября 2015 года (т.е. спустя два дня планируемого отъезда потерпевшей) Петрушина С. В. выясняет, зачем в «Интернете» размещают негативную информацию о ней и обещает вернуть деньги (т. 2 л.д. 200-204);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «*** », единственным учредителем и генеральным директором которого является Петрушина СВ . Зарегистрировано Общество с 2011 года (т. 2 л.д. 216-217);

- копией приказа № 1 от 28 апреля 2011 года, согласно которому с 28 апреля 2011 года Петрушина С. В. вступила в должность генерального директора ООО «*** » (т. 2 л.д. 218);

- копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «*** », утвержденного Решением единственного участника ООО «*** » (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), согласно которому в обязанности генерального директора входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания (т. 2 л.д. 222-232);

- ответом на запрос № 302 от 07 июня 2016 года ООО «*** », согласно которому между ООО «*** » и ООО «*** » был заключен договор № А-23232 от 30 августа 2011 года. ООО «*** » не подтверждало ООО «*** » заявок на бронирование тура на ГОА для туристов М Д. В., Р М. Н. и И С. А. В связи с чем, предоставить сведения об оплате указанного тура не представляется возможным, что подтверждает отсутствие намерения у Петрушиной С. В. перечислять денежные средства потерпевшего в счет оплаты поездки (т. 2 л.д. 234);

- ответом на запрос от 03 июня 2016 года (исх. № 27/06/БГО) ООО «*** », согласно которому между ООО «*** » и ООО «*** » (ИНН *** ) заключен агентский договор № *** от 21 марта 2014 года. Заявка от ООО «*** » на бронирование турпродукта на Кипр для Б С. М., В П. В. и В К. П. в период с июня по сентябрь 2015 года в ООО «*** Оперотор» не поступала, что также подтверждает умысел на хищение денежных средств Петрушиной С. В. у Б С. М. под предлогом организации туристической поездки (т. 2 л.д. 236);

- ответом на запрос от 02 июня 2016 года ООО «*** », согласно которому между ООО «*** » (ИНН *** ) и ООО «*** » заключен контракт № *** от 29 июля 2015 года, действующий по настоящее время, но данная организация не производила бронирование и оплату по поездкам их компании тура в Египет, туристы – К Т. В. и И А. В., что также свидетельствует об умысле хищения денежных средств потерпевшей Петрушиной С. В., которой не были предприняты меры для бронирования тура (т. 2 л.д. 238);

- ответом на запрос от 15 июня 2016 года (исх. № 055-СУ) ООО «*** », согласно которому с ООО «*** » (торговая марка BRISCO) заключался агентский договор с ООО «*** ». Бронирование и оплата представителями ООО «*** » туристической поездки в 2015 году на туристов Г И. А., Г а Н. И., С Е. А. не производились, что также подтверждает отсутствие намерения оплаты тура для потерпевшей Петрушиной С. В., которой денежные средства были обращены в свою пользу (т. 2 л.д. 256);

- копией договора аренды недвижимого имущества № 05-12-2014/02 от 05 декабря 2014 года, согласно которому ООО «*** » арендовало офисное помещение по адресу: *** (т. 2 л.д. 259-262);

- ответом на запрос № КБ-0603.233 от 03 июня 2016 года АО «Тинькофф Банк», согласно которому 13 апреля 2015 года на банковскую карту № *** , открытую на имя М Д. В. посредством платежной системы «Рапида». поступили денежные средства в размере 5 000 рублей и 21 августа 2015 года поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждает показания потерпевшего о возврате ему Петрушиной С. В. из похищенных денежных средств только 20 000 рублей в целях сокрытия своей преступной деятельности (т. 3 л.д. 26-28);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 06 октября 2014 года, с лицевого счета М Д. В. списаны денежные средства в размере 20 000 рублей для получателя «СВ П.», что также подтверждает показания потерпевшего о перечислении денег Петрушиной С. В. в счет оплаты поездки (т. 3 л.д. 29-30);

- выпиской по карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой 29 сентября 2014 года, с лицевого счета Б С. М., на банковскую карту № *** Петрушиной С. В. списаны денежные средства в размере 20 000 рублей, что также подтверждает показания указанной потерпевшей о перечислении ею еще в 2014 году денежных средств в размере 20 000 рублей, которые Петрушина С. В. просила в долг, но так и не вернула, при этом указывала о возможности зачета этих денежных средств в счет поездки, которая также и не была организована (т. 3 л.д. 51-54);

- копией договора аренды № *** нежилых помещений от 01 сентября 2014 года, согласно которому ООО «*** » арендовало нежилые помещения № 513/14, по адресу: *** (т. 3 л.д. 99-104);

- копией договора № 64 субаренды нежилого помещения от 05 октября 2014 года, согласно которому ООО «*** » арендовало офисное помещение, по адресу: *** (т. 3 л.д. 114-117);

- справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» И С. А., согласно которой 20 октября 2014 года с лицевого счета И С. А. списаны денежные средства в сумме 37 000 рублей (т. 3 л.д. 151-152);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 20 октября 2015 года с лицевого счета Петрушиной С. В., были перечислены денежные средства в размере 7 900 рублей К Т. В., с целях сокрытия своей преступной деятельности по хищению денежных средств (т. 3 л.д. 157);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 06 октября 2014 года на лицевой счет Петрушиной С. В. поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были перечислены М Д. В. в счет оплаты поездки в Индию (т. 3 л.д. 158);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 11 августа 2015 года на лицевой Петрушиной С. В. поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от К Т. В. в счет оплаты поездки в Египет (т. 3 л.д. 159);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 15 октября 2014 года на лицевой счет Петрушиной С. В. поступили денежные средства в размере 37 000 рублей в счет оплаты поездки М Д. В. и его знакомых в Индию (т. 3 л.д. 165);

- сведениями о проведенных тразакциях по счетам Петрушиной С. В., из которых следует, что в период с 06 октября 2014 года по 30 декабря 2015 года на счета Петрушиной С. В. систематически поступали значительные денежные средства от различных граждан, в том числе от потерпевших, что опровергает доводы подсудимой о том, что ей не могла осуществляться деятельность по организации туристических поездок, в связи с изменением курса валют и отсутствия у нее денежных средств (т. 3 л.д. 177-179);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 11 августа 2015 года с лицевого счета К Т. В. списаны денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты тура Петрушиной С. В. (т. 3 л.д. 183);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому 20 октября 2015 года на лицевой счет К Т. В. поступили денежные средства в размере 7 900 рублей, которые были перечислены Петрушиной С. В., в целях завуалирования своей преступной деятельности (т. 3 л.д. 184).

Суд с доверием относится к показаниям потерпевших, как данным в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства, которые указали, что ранее Вершкову (Петрушину) С. В. знали, она их отправляла в туристические поездки и каких-либо неприятностей не было, в связи с чем неприязненных отношений и оснований для ее оговора не имеют, до совершения преступлений имели с подсудимой доверительные отношения, что подтвердила сама подсудимая в суде, в связи с чем, суд не находит оснований для оговора Вершковой (Петрушиной) С. В. потерпевшими. В ходе следствия потерпевшие давали четкие, обстоятельные, подробные, последовательные показания по поводу совершенных в отношении них преступлений, которые неоднократно подтверждали как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом их показания подтверждаются показаниями свидетелей по делу, и письменными материалами дела, а также показаниями самой подсудимой, которая не отрицала, что она получила деньги от потерпевших, но поездки им не организовала, в полном объеме всем потерпевшим денег не вернула, а потратила их по своему усмотрению. Будучи неоднократно предупрежденными и осознавая ответственность за свои показания, потерпевшие настаивали на том, что подсудимая умышленно, обманув их, получила деньги, которые и не собиралась возвращать.

Оценивая показания свидетелей по делу, которые были даны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей и потерпевших в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд расценивает как результат истечения значительного времени с момента совершения преступлений до допроса в ходе предварительного расследования и в суде.

Оценивая показания подсудимой о том, что она не имела намерения похитить деньги у потерпевших, а ее действия вызваны исключительно тяжелым финансовым пололжением, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями указанных ранее потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, согласно которым каких-либо достоверных сведений о том, что потерпевшие имеют основания для ее оговора и какие-либо неприязненные отношения к ней, не установлено, при этом достоверных сведений о наложении арестов на счета Петрушиной С. В. службой судебных приставов не представлено, а также не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что деньги именно потерпевших были направлены на оплату туров других туристов, а не их же ими оплаченными.

Таким образом, суд может расценивать показания подсудимой как желание избежать ей уголовного наказания за совершение преступлений.

При этом суд полагает, что об умысле Вершковой (Петрушиной) С. В. на совершение именно преступлений в отношении потерпевших свидетельствует то, что Вершкова (Петрушина) С. В. неоднократно потерпевшим сообщала сведения, не соответствующие действительности, о произведенном бронировании отелей и билетов, получении виз, однако она каких-либо указанных действий фактически не осуществляла, используя доверительные отношения потерпевших к ней. При этом впоследствии Вершкова (Петрушина) С. В. скрывалась от потерпевших, не выходила с ними на связь. Таким образом, суд полагает необходимым признать утверждение стороны защиты об отсутствии у Вершковой (Петрушиной) С. В. умысла на совершение преступлений не состоятельным. Доводы подсудимой о том, что она все-таки бронировала тур у туроператора «*** », не могут быть признаны основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку, несмотря на переданные ей потерпевшей деньги, она не оплатила в установленный туроператор срок путевку, а денежные средства не возвратила потерпевшей.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, что имело место по настоящему уголовному делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, и проверив предъявленное обвинение, полагает, что в действиях Вершковой (Петрушиной) С. В. не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку в обвинительном заключении не указано, в чем именно выразилось злоупотребление доверием Вершковой (Петрушиной) С. В. потерпевших, а суд рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях Вершковой (Петрушиной) С. В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Так Вершкова (Петрушина) С. В. при получении денежных средств от потерпевших, заведомо зная, что их денежные средства не будут переданы туроператорам в счет оплаты туристических путевок, сообщала потерпевшим о произведенных бронировании и оплате поездок, однако в действительности этого ей сделано не было и денежные средства, полученные от потерпевших, были обращены в пользу подсудимой.

Определяя сумму ущерба, на которую был направлен умысел подсудимой, суд доверяет показаниям потерпевших и письменным материалам дела, из которых следует, что М Д. В. причинен ущерб на сумму 89 400 рублей; К Т. В. на сумму 77 100 рублей, Б С. М. – 190 700 рублей и Г И. А. – 107 200 рублей, при этом указанные суммы не оспаривались в судебном заседании и самой подсудимой, которая подтвердила получение данных сумм, за вычетом возвращенных М Д. В. и К Т. В. денежных средств, от потерпевших.

Суд полагает, что свое подтверждение нашел квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку суммы похищенных денежных средств у потерпевших в размере 77 100 рублей, 190 700 рублей, 107 200 рублей являются для потерпевших значительными, с учетом их трудовой деятельности или ее отсутствия, наличия на иждивении малолетних детей, ежемесячных доходов и необходимых трат, и сведений о среднемесячных доходах.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества ( УК РФ), понимаются лица, отвечающие требованиям, предусмотренным УК РФ, в том числе выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, а поскольку Вершкова (Петрушина) С. В., являясь единственным учредителем и главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «*** », совершала преступления именно как единственный учредитель и генеральный директор указанного Общества, то в ее действиях имеется квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Вершковой (Петрушиной) С. В. в совершении указанных выше преступлений.

Вместе с тем, при квалификации действий Вершковой (Петрушиной) С. В. судом учитывается, что Федеральным от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный РФ был дополнен ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в разных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Так, согласно УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преднамеренность неисполнения договорных обязательств означает, что лицо, являющееся руководителем (выступающее представителем организации) или являющееся предпринимателем, до момента заключения договора либо до его исполнения не намерено выполнять принятое на себя (организацию) обязательство по совершению работ, оказанию услуг, иных действий в пользу контрагента, а также по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В соответствии с ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, уголовная ответственность по УК РФ наступает не во всех случаях мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что Вершкова (Петрушина) С. В. действительно являлась учредителем и генеральным директором ООО «*** », осуществляющего деятельность по продаже туристических путевок, 03 октября 2014 года заключила с М Д. В. договор о продаже туристической поездки, в период с 03 октября 2014 года по 24 октября 2014 года получила полную сумму покупной цены от потерпевшего, а своих обязательств не выполнила, денежные средства потерпевшему вернула не в полном объеме.

Из показаний самой Вершковой (Петрушиной) С. В., данных ею в судебном заседании, следует, что с 2011 года она занимается предпринимательской деятельностью по оказанию населению туристических услуг. В 2011 году было создано ООО «*** », где она являлась учредителем и руководителем данной фирмы, заключала от лица фирмы с клиентами договоры об оказании туристических услуг. Многие клиенты обращались в фирму неоднократно. К 2014 - 2015 годам в туристическом бизнесе сложилась сложная ситуация, появились долги, и она была вынуждена направить полученные от новых клиентов деньги на оплату туров предыдущих клиентов.

Из показаний потерпевшего М Д. В., данных в судебном заседании следует, что ранее он уже пользовался услугами ООО «*** » и покупал туристические путевки, Петрушина С. В. выполняла взятые на себя обязательства, нареканий к ней он не имел, поэтому вновь обратился к ней за покупкой туристической путевки.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия Вершковой (Петрушиной) С. В. по преступлению в отношении М Д. В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, поскольку деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 года, не декриминализированы, но не могут быть квалифицированы по УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со УК РФ, следует квалифицировать по УК РФ.

Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, находит вину подсудимой Вершковой (Петрушиной) С. В. в совершении преступлений доказанной полностью. Ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по преступлению в отношении М Д. В.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших К Т. В., Б С. М. и Г И. А.).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Петрушина Н. В. – мать подсудимой, которая охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны, которая помогает родителям, в настоящее время работает, но ее доходы не позволяют единовременно рассчитаться сразу со всеми потерпевшими, сама несет бремя всех своих расходов.

При назначении вида и срока наказания Вершковой (Петрушиной) С. В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отец которой имеет хроническое заболевание, мнение потерпевших о назначении наказания, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшим, в настоящее время работает, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), и в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

С учетом данных о личности Вершковой (Петрушиной) С. В., а также ее семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Вершковой (Петрушиной) С. В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вершковой (Петрушиной) С. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Вершковой (Петрушиной) С. В. возможно без изоляции от общества и к ней может быть применено условное наказание к назначенному наказанию в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Вершковой (Петрушиной) С. В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренными вышеуказанными статьями УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом истек предусмотренный УК РФ срок давности уголовного преследования по преступлению в отношении потерпевшего М Д. В., в связи с чем Вершкова (Петрушина) С. В. подлежит освобождению от назначенного ей по .4 УК РФ наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, меру пресечения Вершковой (Петрушиной) С. В. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

Согласно УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявленные потерпевшими К Т. В., Б С. М. и Г И. А. гражданские иски требуют уточнения, произведения дополнительных расчетов, уточнения норм права, на основании которых они просят взыскать сумму причиненного ущерба, а также учитывая, в том числе, положения Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами К Т. В., Б С. М. и Г И. А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершкову (ранее – до регистрации брака Петрушину) СВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления в отношении потерпевших К Т. В., Б С. М. и Г И. А.), и предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего М Д. В.).

Назначить Вершковой (Петрушиной) СВ наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вершковой (Петрушиной) СВ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Вершкову (Петрушину) С. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Назначить Вершковой (Петрушиной) С. В. наказание за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании УК РФ от назначенного по данному преступлению наказания Вершкову (Петрушину) С. В. освободить за истечением срока давности.

Меру пресечения Вершковой (Петрушиной) С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор оказания услуг от 12 августа 2015 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 635 от 12 августа 2015 года; договор оказания услуг от 29 сентября 2014 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 611 от 24 октября 2014 года; флеш-карту «SENNHEISER» без номера, содержащую переписку и телефонные разговоры между Петрушиной С. В. и М Д. В.; договор оказания услуг от 22 августа 2015 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 638 от 22 августа 2015 года; компакт-диск № МАР62TG12025573, содержащий переписку между Петрушиной С. В. и Г И. А.; договор оказания услуг от 20 августа 2015 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 636 от 12 августа 2015 года; флеш-карту марки Transcend № D33193, содержащую переписку и телефонные разговоры между Петрушиной С. В. и Б С. М.; компакт-диск марки SAMSUNG 700MB/80MIN 16X Guaranteed № 6105211211, содержащий выписки движения денежных средств по счету № *** ООО «*** » за период с 2011 по 2016 года из ПАО «Сбербанк России»; выписку движения денежных средств по счету № *** ООО «*** » за период с 28 октября 2014 года по 06 апреля 2016 года из Филиала Банка «ТРАСТ» (исх. Ф/З/45-07 от 22 апреля 2016 года), хранящиеся в материалах уголовного, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за гражданскими истцами К Т. В., Б С. М. и Г И. А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова