Приговор

Уг.д. №1-172/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимого Чурилова Е. И.,

защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер № 1447 от 20 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чурилова ЕИ , *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , ранее судимого

05 июля 2010 года *** , с учетом постановления того же суда от 11 января 2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 10 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов Е. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Чурилов Е. И., 02 апреля 2016 года в 15 часов 00 минут, находясь в Центре социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) «Коптево», расположенного по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, дом 44, путем свободного доступа, проник в незакрытое помещение раздевалки, находящейся в подвальном помещении данного учреждения, где на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества граждан, действуя с указанной целью, и преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на лавке, принадлежащую ЖАИ сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: телефон марки «Айфон 4С», стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, транспортная карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковские карты ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ОАО «КредитЕвропа», не представляющие материальной ценности, а также ключи, в количестве трех штук, учебные пособия, в виде четырех брошюр, две шариковые ручки, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 13 700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив, таким образом, своими действиями потерпевшему ЖАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Подсудимый Чурилов Е. И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Ефименко Л. А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чурилова Е. И. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, по месту регистрации характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Чурилову Е. И. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольно возместил потерпевшему вред, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чурилову Е. И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, преступление которым совершено в условиях рецидива, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Чурилова Е. И. не возможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Чурилову Е. И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения Чурилову Е. И. до вступления приговора в законную силу, в том числе, для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурилова ЕИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чурилову Е. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Чурилову Е. И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Чурилова Е. И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чурилову Е. И. исчислять с 27 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: картонную коробку для мобильного телефона, черную сумку, три ключа, четыре брошюры в виде учебных пособий, две шариковые ручки, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - вернуть законному владельцу потерпевшему ЖАИ; ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова