Приговор

Уг.д. №1-173/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимого Молчанова Е. А.,

защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер № 1446 от 20 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Молчанова ЕА , *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Е. А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Молчанов Е. А. 14 мая 2016 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-5151» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, Коптевский бульвар, д. 11, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и во исполнение намеченного преступного деяния, путем свободного доступа, взял со стеллажей вышеуказанного магазина: 2 банки кофе «Нескафе Голд», емкостью 95 гр, стоимостью 210 рублей 88 копеек каждая, без учета НДС, 6 плиток шоколада «Аленка», массой 100 г, стоимостью 48 рублей 52 копейки каждая, без учета НДС, 5 плиток шоколада «Вдохновение», массой 100 гр, стоимостью 53 рубля 66 копеек каждая без учета НДС, сложив в сумку, находившуюся при нем, после чего он, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, и, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали явными для кассира магазина, которая окликнула его с просьбой вернуть похищенное имущество и оплатить его, при этом пытаясь его остановить, однако Молчанов Е. А., осознавая противоправный характер своих преступных действий и проигнорировав требования сотрудника магазина ВНН , ускорил шаг и выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако Молчанов Е. А. свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, тем самым намеревался причинить магазину «Пятерочка-5151» незначительный материальный ущерб на общую сумму 981 рубль 18 копеек без учета НДС.

Подсудимый Молчанов Е. А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Защитник Ефименко Л. А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Молчанова Е. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту проживания характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Молчанову Е. А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка *** года рождения, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Молчанову Е. А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Молчанова Е. А. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Молчанову Е. А. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Молчанова Е. А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Молчанову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, - товарно-транспортную накладную, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек Молчанова Е. А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова