Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Черкашиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/15 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мамедову ШБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Мамедову Ш.Б.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 832 692 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 363 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 27.04.2011 г. на сумму 8 205 797 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: проведения капитального ремонта и обустройства предмета залога, находящего по адресу: *** , состоящей из трех жилых комнат, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, допустил образование задолженности по договору.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамедов Ш.Б.оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ().

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ().

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 27.04.2011 г. на сумму 8 205 797 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: проведения капитального ремонта и обустройства предмета залога, находящего по адресу: *** , состоящей из трех жилых комнат, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком.

28.09.2016 г. между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № *** от 27.04.2011 г., в соответствии с которым на дату заключения договора Мамедов Ш.Б.оглы признает обязательства по кредитному договору в размере 7 311 750 руб. 69 коп., из которых: остаток основного долга – 7 215 543 руб. 44 коп., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 96 207 руб. 25 коп.

Для Заемщика проводится реструктуризация обязательств по кредитному договору путем восстановления льготного периода на срок 8 (восемь) месяцев с 29.09.2015 г. по 27.05.2016 г, в течение которого заемщик оплачивает часть процентов в размере 60 000 руб.

Часть процентов, начисленных за пользование кредитом в льготный период – реструктуризированные проценты в размере 287 064 руб. 72 коп. подлежат выплате равными частями в рассрочку, начиная с 27.06.2016 г. по 29.09.2025 г. После завершения льготного периода заемщик с 27.06.2016 г. по дату фактического возврата кредита в погашение исполнения обязательств по кредитному договору обязуется производить равные ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов и реструктуризированных процентов в размере 126 579 руб. 27 коп.

Между тем ответчик с 28.12.2015 г. исполняет принятые на себя обязательства не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на 07.06.2016 г. по кредитному договору № *** от 27.04.2011 г. общая сумма задолженности составляет 7 832 692 руб. 43 коп., в том числе: 7 191 232 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 354 395 руб. 92 коп. – просроченные проценты за период с 28.12.2015 г. по 27.05.2016 г., 287 064 руб. 72 коп. – реструктуризированные проценты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог): комнаты № 1, жилой площадью 13,5 кв.м., комнаты № 2, жилой площадью 18,9 кв.м., комнаты № 3, жилой площадью 18,6 кв.м., находящихся в квартире по адресу: *** , состоящей из трех комнат, расположенной на 5 этаже жилого дома. Ипотека (залог) недвижимости возникла на основании договора ипотеки № *** /И от 27.04.2011 г., в обеспечение обязательств, принятых Мамедовым Ш.Б.оглы по кредитному договору.

Согласно п.1.2 Договора ипотеки, права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составленной залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав – Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество комнаты № 1, жилой площадью 13,5 кв.м., комнаты № 2, жилой площадью 18,9 кв.м., комнаты № 3, жилой площадью 18,6 кв.м., находящихся в квартире по адресу: *** , состоящей из трех комнат, расположенной на 5 этаже жилого дома, ввиду того, что в соответствии с условиями залога кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Исходя из требований ст.350 ГК РФ, определяя начальную продажную стоимость указанного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке подготовленным АНО «ЮРИДЭКС» на основании определения суда от 31.08.2016 г., в соответствии с заключением которого рыночная стоимость предмета залога: комнаты № 1 составляет 2 025 000 руб., комнаты № 2 – 2 779 000 руб., комнаты № 3 – 2 735 000 руб.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мамедова Ш.Б.оглы также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 363 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом судебной экспертизы, в размере 24 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мамедову ШБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ШБ в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 27.04.2011 г. в размере 7 832 692 руб. 43 коп., включающую в себя: 7 191 232 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 354 395 руб. 92 коп. – просроченные проценты за период с 28.12.2015 г. по 27.05.2016 г., 287 064 руб. 72 коп. – реструктуризированные проценты., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 47 363 руб. и расходы, связанные с оплатой истцом судебной экспертизы, в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнаты № 1, жилой площадью 13,5 кв.м., комнаты № 2, жилой площадью 18,9 кв.м., комнаты № 3, жилой площадью 18,6 кв.м., находящихся в квартире по адресу: *** , состоящей из трех комнат, расположенной на 5 этаже жилого дома, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости комнаты № 1 в размере 2 025 000 руб., комнаты № 2 в размере 2 779 000 руб., комнаты № 3 в размере 2 735 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И.Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2016 г.