Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-328/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 августа 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Абаева З.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, по делу об административном правонарушении в отношении

АБАЕВА З.А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении Абаев З.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Абаев совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Абаев 21.05.2016 в 23 часа 40 минут, управляя автомашиной марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак …., двигаясь в г. Москве от ул. Б. Академической по 3-му Нижнелихоборскому проезду в сторону Дмитровского шоссе, в нарушение п.1.3, 1.4, 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был связан с объездом препятствия. Ранее 08.12.2015 года Абаев уже был привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №339 района Восточное Дегунино г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Абаев подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывает на то, что совершил разворот, а не поворот, на разрешенный сигнал светофора, п.8.6 ПДД РФ к нему не применим, ПДД не содержат запрета на разворот по кратчайшей траектории, им были нарушены только требования знака, предписывающего маневр движения по полосам, также в настоящее время его супруга беременна.

В суд второй инстанции Абаев явился, доводы жалобы подтвердил в полном объеме, подтвердив их по существу, просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа. Пояснил, что у него имеется трое малолетних детей, находящихся на его иждивении, он работает водителем.

Суд, заслушав позицию Абаева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, иные материалы.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Абаева в совершении правонарушения.

Абаев обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает, однако дает им иную оценку, не основанную на законе.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Конфигурация указанного перекрестка предусматривает пересечение двух проезжих частей, поскольку потоки встречного направления разграничены как конструктивно металлическим барьером, так и разметкой 1.2.1.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Таким образом, на данном участке дороги имеется разделительная полоса, соответственно, имеется пересечение двух проезжих частей.

Расстояние между двумя пересечениями проезжих частей является участком, на котором Абаев совершил маневр в нарушение ПДД РФ.

При этом суд учитывает, что на самом пересечении с учетом положений знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» движение осуществляется по Дмитровскому шоссе в одну сторону – вправо от положения автомобиля под управлением Абаева, тогда как он фактически повернул налево.

Осуществляя разворот в указанном месте Абаев при повороте налево и выезде с первого пересечения проезжих частей оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела содержат достаточные сведения о привлечении Абаева ранее к административной ответственности.

Таким образом, Абаев правильно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, наказание, несмотря на представленные сведения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, от 08 июня 2016 года в отношении АБАЕВА З. А.оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко