Решение

дело № 2-2240/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/16 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Засядникову ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному требованию Засядникова В.Т. о признании договора поручительства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Засядникову ВТ о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению № *** от 15 мая 2013 года к договору № *** банковского счета от 26 июня 2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 30 241 238 руб. 68 коп.

Представитель истца по доверенности Ползиков Д.И. иск поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчик судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. Ходатайств об отложении заседания не предоставлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Татьянчикова В.Т., который иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал встречные требования о признании договора поручительства недействительным

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кэнед Фуд» заключено Дополнительное соглашение № *** от 15 мая 2013 года к договору № *** банковского счета от 26 июня 2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» с изменениями и дополнениями в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете Заемщика № *** в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта 25 000 000 рублей 00 копеек на срок до 23 января 2015 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

В период с 15.05.2013 по 01.04.2014 Истец предоставил ООО «Кэнед Фуд» кредит на общую сумму 230 628 563,34 руб., что подтверждается банковскими ордерами, а также выписками по расчетному и ссудному счету.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете.

Продолжительность периода непрерывного кредитования счета (наличия у Заемщика непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу)) составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента возникновения остатка задолженности по кредиту (основному долгу), учитываемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня (п. 2.9 Кредитного договора).

Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязан полностью погасить ссудную задолженность по кредиту (основному долгу), возникшую в течение установленного в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора периода непрерывного кредитования счета, в любой день по своему выбору с момента возникновения остатка задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня соответствующего периода непрерывного кредитования счета, в котором у Заемщика возникла задолженность по кредиту (основному долгу), или установленного в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора окончательного срока возврата кредита (23.01.2015), в зависимости от того, какая дата наступит ранее.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Засядниковым Владимиром Тимофеевичем был заключен Договор № 136300/0035-9/2 поручительства физического лица от 15.05.2013.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В установленные в Кредитном договоре сроки ООО «Кэнед Фуд» не были исполнены обязательства по Кредитному договору.

В связи с указанными нарушениями по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 30 241 238 руб. 68 коп., из которых:

23 331 780,96 руб. – сумма основного долга;

3 674 116,29 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 17.08.2015;

2 920 059,36 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 12.04.2014 по 17.08.2015;

246 245,54 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 31.05.2014 по 17.08.2015;

69 036,53 руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с 16.05.2013 по 17.08.2015.

Суд проверил расчеты представленные истцом и находит их правильными и установленными судом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в обеспечение надлежащего исполнения условий рассматриваемого кредитного договора между Истцом и Засядниковым В.Т. заключен Договор № 136300/0035-9/2 поручительства физического лица от 15.05.2013.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительны. Ответчик обосновывает требования тем, что подписывал договор поручительства будучи генеральным директором и владельцем компании ООО «Кэнед Фуд». Впоследствии ООО «Кэнед Фуд» была продана Белкину В.Б., который принял на себя все обязательства.

Ответчик утверждает, что ему банком была согласована продажа ООО «Кэнед Фуд» с последующим переоформлением поручительства на нового генерального директора и собственника Белкина В.Б., однако в последствии банк поручительство не переоформил, чем ввел Засядникова В.Т. в заблуждение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договоры поручительства подписаны Белкиным В.Б. и Засядниковым В.Т. в один день – 15.05.2013, что свидетельствует о необоснованности заявления Засядникова В.Т. в согласовании переоформления договора поручительства на Белкина В.Б., кроме того, представитель истца отрицает какие-либо договоренности сторон в этой части.

При таких данных, суд приходит к выводу о необоснованности требований встречного иска, а потому в встречном иске следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскать с Засядникова ВТ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Дополнительному соглашению № *** от 15 мая 2013 года к договору № *** банковского счета от 26 июня 2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 30 241 238 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Засядникову ВТ о взыскании задолженности по Кредитном договору - удовлетворить.

Взыскать с Засядникова ВТ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Дополнительному соглашению № *** от 15 мая 2013 года к договору № *** банковского счета от 26 июня 2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 30 241 238 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении встречного иска Засядникова ВТ к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев