Приговор

Уг.д. №1-150/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимого Аминова Ш.-М. Ш.,

защитника – адвоката Шумаковой И. Б., представившей удостоверение №14711 и ордер №3134 от 23 июня 2016 года,

подсудимого Магомедова М. Р.,

защитника – адвоката Бабанина П. В., представившего удостоверение №15078 и ордер №3203 от 23 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аминова ШМХ , *** года рождения, уроженца г. Нальчик, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2003 года рождения, не работавшего, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д. 230, ранее судимого:

***

Магомедова МР, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, имеющего детей ***, не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащихся под стражей с 08 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Аминов Ш.-М. Ш. и Магомедов М. Р. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, а именно:

Аминов Ш.-М. Ш. и Магомедов М. Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение задуманного, 08 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 34 минуты, действуя согласно разработанного плана и распределения преступных ролей, соучастники, находясь на остановке общественного наземного транспорта возле станции метро «Петровско-Разумовская» г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, вл. 2, стр. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при осуществлении посадки ОНВ в автобус, следующий по маршруту № 672, Магомедов М. Р., согласно отведенной последнему преступной роли, подошел к ранее незнакомой ОНВ , и своей левой рукой тайно похитил из сумки, находящейся при ОНВ , принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 3 470 рублей. Далее Магомедов М. Р., согласно разработанного преступного плана, передал вышеуказанный кошелек Аминову Ш.-М. Ш., после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, намереваясь причинить своими преступными действиями ОНВ незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 470 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Аминов Ш.-М. Ш. и Магомедов М. Р. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайства, признали себя полностью виновными в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитники Шумакова И. Б. и Бабанин П. В. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение Аминова Ш.-М. Ш. и Магомедова М. Р. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы №779 от 18 мая 2016 года, проведенному по делу (л.д. 180-181), у Магомедова М. Р. обнаруживается синдром зависимости от опиодов.

При определении вида и срока наказания Аминову Ш.-М. Ш., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, престарелый возраст отца подсудимого и материальное положение семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работал, ранее судим, привлекался к административной ответственности, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Аминову Ш.-М. Ш. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминову Ш.-М. Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания Магомедову М. Р., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работал, ранее судим, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Магомедову М. Р. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магомедову М. Р. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым равное, и полагает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ним применено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения Аминову Ш.-М. Ш. по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2015 года суд учитывает характер и степень общественной опасности как предыдущего, так и настоящего преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, и полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным УК РФ.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ранее Аминов Ш.-М. Ш. отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Аминову Ш.-М. Ш. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу Магомедов М. Р. совершил 08 апреля 2016 года, то есть в период вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым последнему было назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно. Вместе с тем, апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2016 года, указанный приговор был изменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание Магомедову М. Р. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд исходит из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В то же время суд не указывает судимость в вводной части данного приговора по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2016 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу указанный приговор не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Магодемову М. Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также вида назначенного наказания, меру пресечения подсудимым следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения его исполнения.

Согласно материалам дела подсудимые Аминов Ш.-М. Ш. и Магомедов М. Р. фактически были задержаны 08 апреля 2016 года сразу после совершения преступления, после чего находились под контролем сотрудников полиции, что также указали подсудимые в суде, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания с 08 апреля 2016 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аминова ШМХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с УК РФ отменить условное осуждение Аминова Ш.-М. Ш. по приговору ***, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ***, и окончательно назначить Аминову Ш.-М. Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Магомедова МР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ***, и окончательно назначить Магомедову М. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аминову Ш.-М. Ш. и Магомедову М. Р. исчислять с 03 августа 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания их под стражей в период предварительного расследования с 08 апреля 2016 года по 02 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения Аминову Ш.-М. Ш. и Магомедову М. Р. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек красного цвета и денежные средства в размере 3 470 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОНВ , - возвратить законному владельцу потерпевшей ОНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова