Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-315/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу Ключникова СА на постановление 18810177160421339726 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года

Ключников СА , *** года рождения, уроженец Республики Мордовия, зарегистрированный по адресу: *** ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что 19 апреля 2016 года в 15 часов 05 минут водитель транспортного средства марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком *** , собственником которого является Ключников С.А., следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ по Дмитровскому ш., д.1, к.1, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением Ключников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку автомобиль марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком *** используется в качестве легкового, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем событие административного правонарушения по месту расположения камеры видеофиксации отсутствует, но имеет место нарушения норм административного права по месту нахождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД.

На рассмотрение жалобы Ключников С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Факт следования транспортного средства марки марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком *** по Дмитровскому ш., д.1, к.1, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, имевший место 19 апреля 2016 года в 15 часов 05 минут, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ККДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 35512, свидетельство о поверке №0002871, действительное по 24 ноября 2016 года), что в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что автомашина марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности Ключникову С.А.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к указанной норме закона, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы о том, что автомобиль марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком *** используется в качестве легкового, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, несостоятельны.

Разрешение №088307, на которое ссылается заявитель, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выдано ООО «Консультант».

Факт наличия между ООО «Консультант» и Ключниковым С.А. отношений, связанных с осуществлением последним деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, равно как и сам факт осуществления Ключниковым С.А. такой деятельности 19 апреля 2016 года в 15 часов 05 минут, объективно ничем не подтверждены.

А само по себе наличие у Ключникова С.А. вышеуказанного разрешения не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Таким образом, действия Ключникова С.А. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ключникову С.А. в соответствии с санкцией 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Ключникова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810177160421339726 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года в отношении Ключникова СА оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: В.А. Белицкий