Решение

Дело № 2-2265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Марков АН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Маркову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24 сентября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 898240, по которому ответчик получил в кредит 985 010 руб. на приобретение подержанного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** , кредит предоставлен под 16,0% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 543 516 руб. 66 коп., включающая: просроченный основной долг – 439 744 руб. 21 коп., просроченные проценты – 13 200 руб. 01 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 19 608 руб. 27 коп.; неустойка – 52 011 руб. 59 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № 898240/1 от 24.09.2012, по условиям которого Заемщик передал банку в залог автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** .

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** ., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 780 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марков А.Н. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Сведений об изменении места жительства ответчиком не предоставлялось в суд или истцу по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 сентября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № 898240, по которому ответчик получил в кредит 985 010 руб. на срок 60 месяцев, под 16,0 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита произведена по заявлению Заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С использованием кредитных средств Марков А.Н. приобрел транспортное средство - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** .

Как установлено судом, 24 сентября 2012 г. между сторонами заключен договор залога № 898240/1, по условиям которого Заемщик передает, а банк принимает в обеспечение обязательств по кредитному договору, в залог транспортное средство - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** .

Согласно п. 5.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2016 г., которая составляет 543 516 руб. 66 коп. и включает: просроченный основной долг – 439 744 руб. 21 коп., просроченные проценты – 13 200 руб. 01 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 19 608 руб. 27 коп.; неустойка – 52 011 руб. 59 коп.

Расчет задолженности по договору, а также процентов и неустойки, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Во исполнение условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 543 516 руб. 66 коп. и включает: просроченный основной долг – 439 744 руб. 21 коп., просроченные проценты – 13 200 руб. 01 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 19 608 руб. 27 коп.; неустойка – 52 011 руб. 59 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, имеются все основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** , в виду того, что между Марковым А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с условиями залога от 24 сентября 2012 г. и договор залога от 24.09.2012 г., по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, суду не представлено.

Исходя из требований ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении начальной продажной цены предмета залог, суд считает возможным согласиться с заключением о рыночной стоимости имущества, составленным оценщиком Зиминой А.С., поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, не доверять представленному стороной истца заключению у суда оснований не имеется, квалификация лица, производившего оценку у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** в размере 780 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Маркова А.Н. в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Маркову АН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 24 сентября 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка «Сбербанк России» и Марковым АН .

Взыскать с Маркова АН в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 24 сентября 2012 года по состоянию на 15.08.2016 года в размере 543 516 руб. 66 коп. и включает: просроченный основной долг – 439 744 руб. 21 коп., просроченные проценты – 13 200 руб. 01 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 19 608 руб. 27 коп.; неустойка – 52 011 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 439 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, VIN: *** , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 780 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья