Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/16 по иску Царитова ГЮ к Мициеву РЗ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Царитов ГЮ обратился в суд с иском к Мициеву РЗ о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 335 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 751 руб. 68 коп., по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 200 руб., ссылаясь на то, что 04.04.2016 г. ответчик получил от истца продукцию – куриная грудка на коже в количестве 5 тонн по цене 220 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 100 000 руб., денежные средства от реализации которой должен был передать истцу до 04.05.2016 г. Между тем, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец Царитов Г.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Комарова Н.А., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мициев Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако вся направляемая в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.04.2016 г. Мициев РЗ взял у Царитова ГЮ на реализацию продукцию – куриную грудку на коже в количестве 5 (пять) тонн по цене 220 руб. за 1 (один) кг, общей стоимостью 1 100 000 руб. сроком на один месяц. Расчет с Царитовым Г.Ю. Мициев Р.З. обязался произвести в полном объеме до 04.05.2016 г.

Указанное подтверждается распиской, написанной Мициевым Р.З. собственноручно (л.д. 9). Подлинник данной расписки обозревался судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу правил, содержащихся в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя представленную истцом в дело расписку от 04.04.2016 г. с учетом требований ст.431 ГК РФ, следует прийти к выводу, что сделку, совершенную сторонами, следует рассматривать как сделку купли-продажи с отсрочкой платежа, то есть в кредит. Такой вывод следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и действительной воли сторон с учетом цели договора, которая состояла в передаче ответчику товара, как установлено в ходе рассмотрения дела- куриной грудки, за который последний должен был произвести оплату.

При этом текст расписки позволяет установить факт передачи истцом ответчику товара и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении договора.

В силу п. 1, 3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по уплате денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем (ч.4 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период с 05.05.2016 г. по 05.06.2016 г. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 7 698 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в сумме 70 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 738 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Царитова ГЮ к Мициеву РЗ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мициева РЗ в пользу Царитова ГЮ денежные средства в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 698 руб. 80 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 738 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016 г.