Решение

Дело № 2-2354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Герасимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Пинегину АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пинегину АА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 декабря 2013 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии текущего счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ) банком. По кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 577.863 руб. 52 коп. под 18,50 % годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до 24 декабря 2018 г. Поскольку ответчиком условия кредитного договора по возврату долга не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2016 г. в размере 880.903 руб. 06 коп., включающую: задолженность по кредиту – 514.291 руб. 31 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 108.776 руб. 71 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12.402 руб. 46 коп., задолженности по пени за просроченный кредит – 122.348 руб. 61 коп., задолженность по пени за просроченные проценты – 123.083 руб. 97 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.554 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пинегин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии текущего счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ) банком. По кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 577.863 руб. 52 коп. под 18,50 % годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до 24 декабря 2018 г.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит, а с 24 ноября 2014 г. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением на получение кредита, условиями кредитования, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом повлекло начисление неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2016 г. составляет 880.903 руб. 06 коп., включающая: задолженность по кредиту – 514.291 руб. 31 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 108.776 руб. 71 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12.402 руб. 46 коп., задолженности по пени за просроченный кредит – 122.348 руб. 61 коп., задолженность по пени за просроченные проценты – 123.083 руб. 97 коп.

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Согласно условиям кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт передачи прав требования по кредитному договору к истцу подтверждается договором уступки прав требования № *** от 15 октября 2014 г. и Приложением № 1 являющемуся его неотъемлемой частью, заключенному между Цедентом АКБ «РУССЛАВБАНК» и Цессионарием ОАО «МДМ Банк».

Банк используя предоставленное ему право, уведомил ответчика о том, что права требования по кредитному договору были переданы ОАО «МДМ Банк», что подтверждается уведомлением о смене кредитора, отправленным в адрес ответчика от 15 октября 2014 г.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 880.903 руб. 06 коп., включающую: задолженность по кредиту – 514.291 руб. 31 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 108.776 руб. 71 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12.402 руб. 46 коп., задолженности по пени за просроченный кредит – 122.348 руб. 61 коп., задолженность по пени за просроченные проценты – 123.083 руб. 97 коп.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9.554 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Пинегину АА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пинегина АА в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 880.903 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.554 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало