Мотивированное решение

дело № 2-855/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/16 по иску Карцовой ЛИ ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карцова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договор страхования жизни решила расторгнуть, однако ответчик отказывает в возврате страховой премии, в связи с чем просит взыскать страховую премию в размере 96 000 руб., госпошлину в размере 3 080 руб., а также неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 205 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился возражал против иска. Просил в удовлетворении отказать.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Карцова Л.И. 27 апреля 2016 года заключила кредитный договор на получение потребительского кредита в ПАО «Почта Банк». Наряду с ним, ею с ООО СК «КАРДИФ» был подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** , в рамках заключения которого 27 апреля 2016 г. с ее счета № *** , открытого в ПАО «Почта Банк», в качестве оплаты страховых услуг на расчетный счет компании ООО СК «КАРДИФ» была переведена денежная сумма в размере 96000(девяносто шести тысяч) рублей.

28 апреля 2016 г. истец вручила сотруднику компании заявление о досрочном расторжении договора страхования в одностороннем порядке, заключенного 27 апреля 2016 г. при оформлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк». 20 мая 2016 г. Карцовой Л.И. был получен письменный ответ на поданное заявление о расторжении договора страхования от 16.05.2016 г., в котором содержалась ссылка на переходный период, равный 90 (девяносто) календарных дней, по истечении которого страховщики, к числу которых и относится ООО СК «КАРДИФ», включат требования, изложенные в Указании Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. в условия договора страхования. На этом основании в возврате страховой премии, уплаченной в рамках указанного договора, мне было отказано.

Согласно ст. 958 ГК РФ

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации №3854-У от «20» ноября 2015 года «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Указание Центрального Банка Российской Федерации №3854-У от «20» ноября 2015 года «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» было опубликовано в Вестнике Банка России №16 «20» февраля 2016 года и вступило в силу «02» марта 2016 года.

Необходимо отметить, что Указанием не устанавливаются безусловные основания для прекращения договоров страхования (вне зависимости от их включения либо не включения в договор страхования). Указанием устанавливается переходный период (90 календарных дней), в течение которого Страховщики обязаны включить условия, изложенные в Указании, в договоры страхования.

Таким образом, условия прекращения договоров страхования, необходимые к включению в договоры страхования, должны быть включены в такие договоры не позднее 90 дней после вступления данного указания в силу.

Указание ЦБ РФ вступило в силу 12.03.2016, соответственно требования к условиям добровольного страхования стали обязательными 10 июня 2016 года, когда договор был заключен 27 апреля 2016 года.

Судом установлено, что договором страхования и правилами страхования порядок расторжения договора при отказе от страхования не предусмотрен.

Учитывая, что до включения условий о расторжении договоров действуют прежние правила страхования, то требования истца чуд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, также не обосновано требование о взыскании законной неустойки.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карцовой ЛИ ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чугаев