Решение

дело № 2-2377/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Колесниченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Митюшину АВ и Арсентьеву НВ о взыскании задолженности, встречному иску о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Митюшину А.В. и Арсентьеву Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 № *** , по состоянию на 14/12/2015 года, в размере 1 050 423 рублей 04 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 17.10.2013 № *** Митюшин А.В. 17.10.2013 получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Арсентьев Н.В. является поручителем по указанному договору.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании наличие просроченной задолженности не отрицал, представил платежные документы о частичной оплате задолженности в период после подачи иска, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, кроме того заявил встречные требования о расторжении договора, поскольку истец взыскивает полную сумму договора.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 17.10.2013 № *** Митюшин А.В. 17.10.2013 получил кредит в размере 1 699 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Арсентьев Н.В. является поручителем по указанному договору.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью Договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** между ПАО РОСБАНК и Арсентьевым НВ (далее - Поручитель).

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в пункте 1.1, 5.3 Договора.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 8.2. Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.3. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по Договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 14.12.2015 г. составляет:

по основному долгу - 962 714,64 руб.

по процентам - 33 017,15 руб.

неустойка - 54 691,25 руб.

Суд проверил расчеты и находит их арифметически верными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Вместе с тем, ответчиком Митюшиным А.В. представлены платежные документы за период после 14.12.2015.

Общая сумма платежей составила за указанный период составила 122 225 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской из счета, выданной истцом.

Таким образом задолженность по основному долгу составляет 962 714,64-122 225,43=840 489 руб. 21 коп.

Обсуждая требования в части заявленного снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, условий договора и периода просрочки снизить пени до 5 000 руб.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по кредиту в полном объеме, суд считает, что встречное требование о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения ответчиков от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК в части, и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 840 489 руб. 21 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 017 руб. 15 копеек., задолженность по пеням – 5 000 руб. 00 коп

Встречный иск также удовлетворить и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 11 985 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Митюшину АВ и Арсентьеву НВ о взыскании задолженности, встречному иску о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Митюшина АВ и Арсентьева НВ в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 840 489 руб. 21 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 017 руб. 15 копеек., задолженность по пеням – 5 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере – 11 985 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор № *** между ПАО РОСБАНК и Арсентьевым НВ .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев