Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

20 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогобужева АВ к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Дрогобужев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис» с требованиями взыскать неустойку в размере 258 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 179 000 рублей, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что 11.08.2015 между сторонами заключен договор № *** на выполнение работ по изготовлению и доставке товара в виде Блок-модуля «Дачный дом» стоимостью 258 000 рублей, в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения предоплаты в размере 90% от стоимости товара. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил его права как потребителя. Письменная претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права в суд. Дрогобужев А.В. просил суд взыскать с ООО «Стройсервис» неустойку в размере 258 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 179 000 рублей, убытки 2049 руб. , а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 12000 рублей. Судебным решением от 05.04.2016 его требования к ответчику удовлетворены частично. Решение суда исполнено. После взыскания денежных средств повторно обратился к ответчику с требованиями, поскольку дом ООО «Стройсервис» так и не достроил, однако на претензию Общество не ответило.

Истец Дрогобужев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что исполнение решения суда от 05.04.2016 не освобождает ответчика от обязанности достроить его дом, исполнить условия договора.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.08.2015 года между сторонами заключен Договор № *** на выполнение ответчиком работ по изготовлению блок-контейнера согласно Техническому заданию и приложению №1 в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами (п. 1.1.).

В соответствии с условиями договора, ответчик изготавливает заказчику, а заказчик оплачивает изделие: Блок-модуль «Дачный дом» стоимостью 258 000 рублей (п. п. 1.2., 1.3.).

В соответствии с условиями Договора, ответчик также обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу в полном объеме не позднее 20 рабочих дней со дня получения оплаты, произвести погрузку и доставку товара (п. п. 2.1.3., 2.1.4.).

Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость товара в порядке, сроках и сумме, указанных в разделе 4 Договора, и произвести разгрузку товара на подготовленный фундамент (п. п. 2.2.1., 2.2.2.).

Согласно п. 4. Договора, стоимость товара составляет 258 000 рублей; предоплата составляет 90 % от суммы договора; окончательный расчет 10 %, производится после подписания Акта приемки.

Как следует из материалов дела истец произвел оплату по Договору в размере 275 193, 75 рубля, что подтверждается платежными документами от 02.09.2015 года и 03.09.2015.

Ответчик же в свою очередь, обязательства по Договору в установленный им срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об исполнении договора в течении 10 дней с момента получения данного требования.

Письменное требование истца получено ответчиком 08.10.2015 года, однако до настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены.

За судебной защитой нарушенного права Дрогобужев А.В. обратился с иском о защите прав его как потребителя в Коптевский районный суд г. Москвы, решением от 05.04.2016 которого исковые требования Дрогобужева А.В. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана неустойку в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из пояснений истца решение суда исполнено, денежные средства взысканы в его пользу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - суд прекращает производство по делу.

Оценив предоставленные истцом материалы, изучив решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.04.2016, находит основания к прекращению гражданского дела, поскольку спор между сторонами по указанному предмету уже имел место при судебном разбирательстве, решение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя о наличии обязательств ответчика перед ним по договору и продолжающегося уклонения ООО «Стройсервис» от исполнения условий договора не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть учтены судом, поскольку решение суда исполнено, требования Дрогобужева А.В. в отношении Общетсва удовлетворены. Истец решение не обжаловал. Взысканные денежные средства ответчик использовал на личные нужды, однако постройку в состояние жилого помещение не привел.

Повторное взыскание неустойки, штрафа и иных расходов свидетельствовало бы о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом и на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу об исковых требованиях Дрогобужева АВ к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная

жалоба в течение 15 дней.

Судья М.В. Сало