Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

рассмотрев в зале суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по Каптелина И.В. к АКБ «Стелла-Банк» АО, ГК «АСВ» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения.

установил:

Каптелин И.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ «Стелла-Банк» АО и Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения в порядке требований законодательства о защите прав потребителей.

По указанным основаниям исковых требований заявление Каптелина И.В. принято к производству Коптевским районным судом.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку заявление принято Коптевским судом с нарушением правил подсудности.

Проверив и оценив доводы заявления, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Предъявляя требования в Коптевский районный суд г. Москвы истец руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей.

Однако Закон о защите прав потребителей не может быть применен в регулировании отношений между ответчиком и истцом, поскольку в соответствии с преамбулой к Закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлена обязательность наличия возмездного договора для квалификации отношений как потребительских. Договорных отношений между Агентством и истцом не имеется.

В пункте 1 постановления установлено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (далее - Закон) осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Согласно ст. 14 указанного закона и п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет страховую деятельность по договорам, тем более на возмездных условиях.

В связи с изложенным деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, не может регулироваться законодательством о защите прав потребителей и, как следствие, не могут быть применены положения ст. 17 Закона о защите прав потребителей, определяющей подсудность исков, предъявляемых потребителями.

Аналогичный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопрос 1), на правоотношения, возникающие между Физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом изложенного, для определения подсудности данного спора о должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ предусматривает предъявление иска по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в исковом заявлении местом нахождения Агентства является: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, относящейся к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Закон о защите прав потребителей нельзя применить и к правоотношениям между истцом и Банком в части требований Каптелина И.В. о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, поскольку обязанность Банка по ведению указанного реестра установлена Законом и не является услугой Банка истцу.

По правилам п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело об исковых требованиях Каптелина И.В. к АКБ «Стелла-Банк» АО, ГК «АСВ» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения. для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы (109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32).

Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения на него может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы.

Выслать копии настоящего определения лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.