Решение

дело №2а-2382/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2382/16 по административному иску Журавлевой МП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Журавлева М.П. обратилась в суд с уточненным административным иском с требованиями признания постановления СПИ Коптевского отдела СП УФССП по Москве о наложения ареста на имущество незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что без надлежащего уведомления административного истца, СПИ Коптевского отдела СП УФССП по Москве произвел арест имущества, принадлежащего Журавлевой М.П.

Данное постановление по мнению истца является незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик представитель Коптевского ОСП УФССП по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2016 постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №*** о взыскании с Журавлевой МП в пользу ООО «СЭУ «ФС-6» по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 271 829.69 руб. Это постановление было вручено должнику 9 марта 2016 года.

Арест имущества производится (ст. 80 П.2) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации при исполнении судебного акта о конфискации, при исполнении акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Взыскателю подлежало передать денежные средства, а не предметы домашнего обихода и личного пользования.

Постановление о наложении ареста вынесено 09.03.16., в постановлении не указано, что оно вступает с силу немедленно, срок обжалования 10 дней.

Фактически, постановление было приведено в исполнение раньше срока вступления в законную силу (19.03.16г.), до истечения срока на обжалование. Законом определена возможность сторон исполнительного производства обжаловать его суд, признать незаконным или подтвердить законность и необходимость наложения ареста на имущество по еще не вступившему в законную силу постановлению.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника не были соблюдены положения ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ответ на жалобу Журавлевой М.П. на действия СПИ, в Федеральной службе судебных приставов рассмотрены ее обращения, согласно которого установлено, что на исполнении в Коптевском районном отделе судебных приставов У ФССП России по Москве (далее - Отдел) находится исполнительное производство от 20.01.2016 в отношении Журавлевой М.П. о взыскании денежных средств в размере 271 829,69 руб. в пользу ООО «Строительно-Эксплуатационное Управление «Фундамесстрой-6».

По информации регистрирующих органов и кредитных организаций, на имя Журавлевой М.П. зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В ходе совершения исполнительных действий, взысканные с Журавлевой М.П. денежные средства в размере 180 513,05 руб. перечислены взыскателю.

В результате выхода по адресу: г. Москва, ул. Академическая, д. 15, корп. 1, кв. 149 наложен арест на предметы домашнего обихода, арестованное имущество, изъято и передано на ответственное хранение.

В ходе проведенной проверки в действиях судебного пристава-исполнителя выявлено нарушение ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в составлении акта описи (ареста) имущества с нарушением процедуры, установленной вышеуказанной статьей.

По данному факту в отношении судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве приняты соответствующие меры.

Таким образом, судом установлено, что при совершении исполнительских действий СПИ были нарушены права Журавлевой М.П., что свидетельствует об обоснованности иска, а потому требования следует удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Журавлевой МП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Коптевского ОСП УФССП по городу Москве о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.03.2016, постановление о наложении ареста на имущество от 09.03.2016, на основании исполнительного листа ФС № 001807406 от 21.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю. А. Чугаев