Решение

Дело № 2а-2188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т. В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области к Кирину АЛ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам),

У С Т А Н О В И Л

МИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Кирину А.Л. о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных в *** , кадастровые номера № *** ; № *** ; № *** ; а так же недвижимого имущества, расположенного в *** : гаражи кадастровый номер № *** ; здание столовой кадастровый номер № *** ; здание телятника кадастровый номер № *** ; гаражи кадастровый номер № *** .

В соответствии со ст. ст. 15, 48, 387, 399, 389 НК РФ административный ответчик земельный налог за 2014 год, в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) не оплатил, поэтому административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 66 558 руб. и пени в размере 11 203 руб. 15 коп.

В нарушение п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленный срок на оплатил налог на недвижимость, в связи с чем административный истец просит взыскать недоимку по налогу на имущество в размере 23 344 руб. и пени в размере 2 340 руб. 45 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик Кирин А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебном заседании 23.08.2016 г. представитель административного ответчика Мажурин П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что объекты собственности выбыли из владения Кирина А.Л.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 10 по Рязанской области о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

Из материалов дела следует, что Кирин А.Л. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: *** , кадастровые номера № *** ; № *** ; № *** .

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно материалам дела Кирину А.Л. заказным письмом по почте было направлено уведомление, с указанием о необходимости уплатить в срок до 01.10.2015 года сумму налога в размере: за 2014г. – 66 558 руб. (исходя из кадастровой стоимости).

Статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции закона, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 данного Закона к объектам налогообложения отнесены строения, помещения сооружения.

Из материалов дела следует, что Кирин А.Л. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: *** : гаражи кадастровый номер № *** ; здание столовой кадастровый номер № *** ; здание телятника кадастровый номер № *** ; гаражи кадастровый номер № *** .

Ответчику был начислен налог на недвижимое имущество.

Заказным письмом по почте ответчику было направлено уведомление, с указанием о необходимости уплатить в срок до 01.10.2015 года сумму налога в размере: за 2014г. – 23 344 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 01.10.2015 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, МИФНС России № 10 по Рязанской области, в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ, предъявила налогоплательщику требование № 10894 об оплате земельного налога за 2014 год на сумму 66 558 руб. и пени 11 203 руб. 15 коп., а так же налога на недвижимое имущество за 2014 год в размере 23 344 руб. и пени в размере 2 340 руб. 45 коп., с указанием срока для добровольного исполнения до 30.11.2015 года.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по земельному налогу и налогу на имущество административным ответчиком не погашена.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств того факта, что административным ответчиком исполнены обязательства по уплате недоимки (сборам) по земельному налогу и налогу на имущество не предоставлено, а судом не добыто.

С доводами представителя административного ответчика о том, что объекты собственности выбыли из владения Кирина А.Л., суд согласиться не может, поскольку достоверных и допустимых доказательств тому суду не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате налогов.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату земельного налога и налога на имущество, однако указанные налоги за 2014 года не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, а так же пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что административный истец понес расходы по направлению административному ответчику копии административного иска в размере 37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 268 руб. 90 коп. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области к Кирину АЛ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), - удовлетворить.

Взыскать с Кирина АЛ *** года рождения, уроженца Москвы, проживающего по адресу: *** , ИНН: *** , недоимку по земельному налогу за 2014г. в размере 66 558 руб. и пени 11 203 руб. 15 коп.; взыскать недоимку по налогу на имущество за 2014 года в размере 23 344 руб. и пени в размере 2 340 руб. 45 коп. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области.

Взыскать с Кирина АЛ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области расходы по оплате почтовых расходов 37 рублей.

Взыскать с Кирина АЛ государственную пошлину в размере 3 268 руб. 90 коп в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина