Решение

Дело № 2а-1541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Михалюку ВВ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Михалюку ВВ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-2613/2011 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание с Митровича Б.Т. в пользу ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» денежных средств размере 336 729 руб. 69 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 28.10.2015 г. материалы исполнительного производства были переданы в Коптевский ОСП. 16.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Между тем, истец полагает, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП не имелось, поскольку денежные средства в полном объеме, согласно решению суда, взысканы не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Михалюк ВВ в судебное заседание не явился, в ранее данных суду объяснениях указал, что заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства им при вынесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было. Так, поскольку в Коптевский ОСП исполнительное производство поступило на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 28.10.2015 г., в котором была указана сумма задолженности, подлежащая взысканию, то именно указанная сумма и была взыскана с должника в ходе исполнительного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Митрович Б.Т. в судебное заседание явился, полагал требования истца необоснованными, поскольку в действиях судебного пристава Коптевского ОСП нарушений не имеется. Что касается ошибки в сумме, подлежащей взысканию, то данная ошибка была допущена судебным приставом Гагаринского ОСП, в связи с чем обжаловать необходимо действия именно судебного пристава Гагаринского ОСП.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гагаринского ОСП в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-2613/2011 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание с Митровича Б.Т. в пользу ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» денежных средств размере 336 729 руб. 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 28.10.2015 г. материалы исполнительного производства были переданы в Коптевский ОСП.

16.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Согласно частям 3 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, копию постановления об окончании исполнительного производства была получена истцом 24.03.2016 г.

01.04.2016 г. в соответствии со ст.123 Закона об исполнительном производстве ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, а именно начальнику Коптевского ОСП УФССП по Москве была подана жалоба № 2434-юру/дк от 31.03.2016 г. на постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ) .

Как пояснил представитель истца по истечению десяти дней со дня подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, ответа на жалобу получено не было.

Таким образом, уже с 12.04.2016 г. истцу было известно о нарушении своих прав.

Между тем исковое заявление ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Михалюку ВВ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным было подано в Коптевский районный суд г. Москвы лишь 08.06.2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в период с 12.04.2016 г. по 08.06.2016 г., то есть на протяжении почти двух месяцев, административным истцом не представлено, а судом таковых не добыто. Также суду не представлено и доказательств того, что истец производил какие-либо действия с целью получения ответа на поданную им жалобу в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных административным истцом ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ» требований к судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Михалюку ВВ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2016 г.