Приговор

Уг. д. № 1-135/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Яубасарова Р.М.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

подсудимого Лукьянчикова А.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ЯУБАСАРОВА РМ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.53, корп.1, кв.39, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Бастион» дорожным рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ЛУКЬЯНЧИКОВА ААА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Бастион» дорожным рабочим, ранее судимого

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 23 часов 00 минут 27 марта 2016 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор и во исполнение задуманного преступного умысла Яубасаров Р.М. совместно с Лукьянчиковым А.А. примерно в 23 часа 00 минут 27 марта 2016 года прибыли по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 31, где Яубасаров Р.М. согласно отведенной ему преступной роли остановился около указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, тем временем Лукьянчиков А.А., согласно распределенным преступным ролям, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ» модели «21099», имеющему государственный регистрационный знак ***регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ИИМ, и используя в качестве орудия преступления не установленный следствием предмет, похожий на камень, разбил заднее правое боковое стекло автомобиля. Далее Лукьянчиков А.А. в продолжение совместного преступного умысла через разбитое стекло автомобиля проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля и завел автомобиль оставленным ИИМ в замке зажигания ключом, осуществив запуск двигателя, приведя тем самым автомобиль в рабочее состояние. После чего Яубасаров Р.М., подойдя к указанному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и совместно с Лукьянчиковым А.А., под управлением последнего начали движение на автомобиле, тем самым завладев автомобилем, без цели хищения, в дальнейшем выехав на указанном автомобиле в Московскую область, при этом Яубасаров Р.М. по пути движения автомобиля, также осуществлял управление автомобилем. Преступные действия были замечены инспекторами 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по Московской области, когда Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А примерно в 08 часов 30 минут 28 марта 2016 года были остановлены и задержаны инспекторами, на посту ДПС № 1, расположенном на 33 километре административной дороги «Урал».

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признают себя полностью виновными в совершении преступлений.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, положительно характеризуется, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, включая наличие престарелых и больных родственников и близких, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Рецидив преступлений у Лукьянчикова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исправление подсудимого Лукьянчикова, раскаявшегося в содеянном, тем не менее, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности Яубасарова, его роли в совершении преступления, суд полагает возможным применить к данному осужденному положения ст.73 УК РФ об условной мере наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений ст.58 УК РФ наказание подсудимому Лукьянчикову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯУБАСАРОВА РМ и ЛУКЬЯНЧИКОВА АА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив Яубасарову наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, Лукьянчикову А.А. – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Лукьянчикову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лукьянчикову исчислять с 20 июня 2016 года, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначенное Яубасарову Р.М. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, трудиться, не употреблять спиртные напитки в общественных местах, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшему – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко