Решение

Дело № 2а-2365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой МП к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ о признании частично незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г., признании незаконным всех исполнительных действий, произведенных после 29.03.2016 г., признании действий судебного-пристава исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от 01.04.2016 г. в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева М.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г., признании незаконным всех исполнительных действий, произведенных после 29.03.2016 г., признании действий судебного-пристава исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от 01.04.2016 г. в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием, ссылаясь на то, что СПИ Лазарева И.Ю., вынося постановление о приостановлении исполнительного производства, в нарушение п.5 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неверно указала дату, с которой исполнительное производство, возбужденное в отношении нее (Журавлевой М.П.) на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы, подлежит приостановлению, а именно, поскольку определение Коптевского районного суда г. Москвы о приостановлении исполнительного производства было вынесено 25.03.2016 г., копию данного постановления СПИ Лазарева И.Ю. получила 28.03.2016 г., то дата с которой исполнительное производство должно быть приостановлено является «29.03.2016 г.», а не «01.04.2016 г.» как указано в постановлении. Поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства должно быть датировано 29.03.2016 г., то все исполнительные действия, совершенные СПИ после указанной даты незаконны. Кроме того, Журавлева М.П. указала, что в установленные законом сроки копия постановления о приостановлении исполнительного производства в ее (Журавлевой М.П.) адрес судебным приставом направлено не было.

Административный истец Журавлева М.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазарева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СЭУ «ФС-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Журавлеву М.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3270/2015 от 10.11.2015 г., судебным приставом-исполнителем Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве Лазаревой И.Ю. 22.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № *** , предметом исполнения которого является задолженность должника Журавлевой М.П. по платежам за жилую площадь, включая пени, в сумме 271 829 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В связи с подачей Журавлевой М.П. апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» к Журавлевой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. исполнительное производство № *** приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Копия определения Коптевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. получена Коптевским отделом судебных приставов УФССП по Москве 28.03.2016 г., передана СПИ Лазаревой И.Ю. 01.04.2016 г. (л.д. 20).

Согласно ч.5 ст.45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.440 ГПК РФ и ч.5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, получив определение суда о приостановлении исполнительного производства, обязан его приостановить, вне зависимости от вступления определения суда в законную силу.

01.04.2016 г. в рамках исполнительного производства № *** было принято постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г., в котором указано на приостановлении исполнительного производства с 28.04.2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

01.04.2016 г. СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве Лазаревой И.Ю. выносится постановление о внесении изменений (исправлений технической описки) в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление СПИ от 01.04.2016 г. о приостановлении исполнительного производства вносится исправление в части даты, с которой исполнительное производство № *** подлежит приостановлению, а именно вместо «28.04.2016 г.» указано «01.04.2016 г.».

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.5 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку как указано выше копия определения Коптевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. СПИ Лазаревой И.Ю. была получена 01.04.2016 г., в тот же день ответчиком исполнительное производство было приостановлено, дата, с которой исполнительное производство приостановлено указана как «01.04.2016 г.», в связи с чем оснований для незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г. частично незаконным не имеется.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства № *** , после вынесения СПИ Лазаревой И.Ю. постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г. каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было. Вынесенные же СПИ Лазаревой И.Ю. 01.04.2016 г. постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства закону не противоречат и каких-либо прав и законных интересов Журавлевой М.П. не нарушают.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Кроме того, в силу п.25 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В Как следует из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2016 г. о приостановлении исполнительного производства получено Журавлевой М.П. 25.05.2016 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, должнику и взыскателю.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении в адрес Журавлевой М.П. постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г. основанием для удовлетворения ее требований о признании действий судебного-пристава исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от 01.04.2016 г. в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием служить не может, поскольку данным постановление какие-либо права и законные интересы Журавлевой М.П. нарушены не были, право на оспаривание данного постановления также не нарушено.

Так, как указано выше, Журавлевой М.П. копия постановления от 01.04.2016 г. была получена 25.05.2016 г., жалоба в суд подана 06.06.2016 г., то есть в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных административным истцом Журавлевой Маргаритой Петровной требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ о признании частично незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016 г., признании незаконным всех исполнительных действий, произведенных после 29.03.2016 г., признании действий судебного-пристава исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от 01.04.2016 г. в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2016 г.