Заочное решение

дело № 2-2531/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/16 по иску Рагулиной АВ к ООО “Домостроительный комбинат АПС” о взыскании денежных средств по договорам подряда на выполнение строительных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Рагулина А.В. обратилась в суд с иском к ООО “Домостроительный комбинат АПС” о взыскании денежных средств по договорам подряда на выполнение строительных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов, указывая на то, что  она заключила с ООО “Домостроительный комбинат АПС” договора подряда: № *** от 28.02.2015 на строительство жилого дома на сумму 4 265 817 руб. 95 коп., и № *** от 05.05.2015 на строительство бани на сумму 1 305 680 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора № *** , истец внес предоплату за Стеновой комплект Поротерм 866 992 руб. 50 коп., Стеновой комплект Клееный брус 807 746 руб. 07 коп.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство в соответствии с Приложением № 3 от 05.05.2015 к Договору строительного подряда № *** от 28.02.2015, завершить работы по возведению стенового комплекта этап “II-2 Сборка Стен и перекрытий “ из блоков Поротерм и Клееного бруса, жилого дома не позднее четвертой недели августа 2015 года, однако к указанному сроку работы выполнены не были. 

В соответствии с условиями договора № *** , истец внес предоплату 391360,20 руб., за стеновой комплект бани из клееного бруса. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство в соответствии с Приложением № 3 от 05.05.2015 к Договору строительного подряда № *** от 05.05.2015, завершить работы по возведению, стенового комплекта бани из клееного бруса, не позднее третьей недели декабря 2015 года, однако к указанному сроку работы выполнены не были. 

23.05.2016года Истец Рагулина А.В направила в адрес ООО “Домостроительный комбинат АПС”  претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные за невыполненные работы денежные средства и выплатить компенсацию за нарушение сроков проведения строительных работ, однако ответа на указанное письмо не получила.

Истец Рагулина А.В  в суд явилась в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО “Домостроительный комбинат АПС”  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 28.02.2015 между Истцом Рагулиной А.В.,(заказчик) и Ответчиком ООО “Домостроительный комбинат АПС (исполнитель), был заключен Договор строительного подряда № *** на строительство жилого дома на сумму 4265817,95 (Четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч рублей 95 копеек .

05.05.2015 между Истцом Рагулиной А.В., (заказчик) и Ответчиком ООО “Домостроительный комбинат АПС (исполнитель), был заключен Договор строительного подряда № *** на строительство бани на сумму 1305680,63р. (Один миллион триста пять тысяч шестьсот восемьдесят р.63 копейки).

В соответствии с условиями договора № *** , истец внес предоплату за Стеновой комплект Поротерм 866992,50р.,Стеновой комплект Клееный брус 807746,07р.

В соответствии с условиями договора № *** , истец внес предоплату 391360,20 руб., за стеновой комплект бани из клееного бруса.

Согласно Приложению № 3 от 05.05.2015 к Договору строительного подряда № *** от 28.02.2015, Ответчиком ООО “Домостроительный комбинат АПС” обязан завершить работы по возведению стенового комплекта этап “II-2 Сборка Стен и перекрытий “ из блоков Поротерм и Клееного бруса, жилого дома не позднее четвертой недели августа 2015 года.

Согласно Приложению № 3 от 05.05.2015 к Договору строительного подряда № *** от 05.05.2015, Ответчик ООО “Домостроительный комбинат АПС” обязан завершить работы по возведению, стенового комплекта бани из клееного бруса, не позднее третьей недели декабря 2015 года

Как следует из искового заявления и материалов дела истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договоров подряда обязанность по уплате предварительной стоимости работ и стройматериалов, оплатив своевременно и полностью сумму, согласованную сторонами Договора.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил. В материалах дела не содержится сведений о том, что работы были приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ, представитель истца утверждает, что работы не были выполнены.

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по выполнению строительных работ и по возврату полученных от истца денежных средств и выплаты неустойки в добровольном порядке не выполнил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет размера неустойки произведен следующим образом:

- Общая сумма по Договору строительного подряда № *** от 28.02.2015 4265817,95руб.,

Согласно Приложению №2 к Договору строительного подряда № *** от 28.02.2015

Работ должно быть проведено на сумму :

Стеновой комплект Поротерм 866992,50р

Стеновой комплект Кленный брус 807746,07р.

Срок сдачи оплаченных работ согласно Приложению №3 Договора строительного подряда № *** от 28.02.2015г., 4-я неделя августа 2015г., т.е, 31 августа 2015г.

Согласно уведомлению от ООО “Домостроительный комбинат”

Работы по стеновому комплекту Поротерм начаты 22.09.2015 закончены 19.10.2015. Задержка сдачи работ по стеновому комплекту Поротерм составляет 49 дней (30 дн.Сентябрь + 19 дн. Октябрь)

Расчет: 866992,50р., х 3% = 26009,78р.х 49 дней = 1274479,22 р.

Согласно уведомлению от ООО “Домостроительный комбинат”

Работы по стеновому комплекту Клееный брус начаты 10.12.2015 закончены 24.12.2015. Задержка сдачи работ по стеновому комплекту из клееного бруса составляет 139 дней. (Не смонтирована терраса, неотъемлемая часть стенового комплекта из Клееного бруса )

(30 дн. Сентябрь + 31 дн. Октябрь+ 30 дн. Ноябрь + 24 дн. Декабрь)

821606.07р. х 3% = 24232,39р. Х 139 дней = 3368302,21р.

Итого: 4642781,43р.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая выплате Ответчиком Исцу равна 4265817,95 руб.

- Общая сумма по договору строительного подряда № *** от 05.05.2015 1305680,63 руб

Согласно Приложению №2 к Договору строительного подряда № *** от 05.05.2015 года

Работ должно быть проведено на сумму : 391360,20р (аванс за стеновой комплект )

Срок сдачи оплаченных работ согласно Приложению №3 Договора строительного подряда № *** от 05.05.2015 года , 3-я неделя сентября 2015г., т.е 23 сентября 2015г. Задержка поставки стенового комплекта бани на 23.05.2016 г. составляет 244 дня

391360,20 х 3% = 11740,81р. х 244 дня = 2864757,60р.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая выплате Ответчиком Исцу равна 1305680,63 руб

- Возврат аванса за не поставленный стеновой комплект бани

391360,20р.

Итого : 4265817,95 руб.+ 1305680,63 руб +391360,20р.= 5962858,78руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований Закона, исходя из общей цены заказа суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, 5962858,78руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности , расходы на оплату услуг представителя

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика обязанность уплатить штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рагулиной А.В., к ООО “Домостроительный комбинат АПС”  о взыскании денежных средств по договорам подряда на выполнение строительных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО “Домостроительный комбинат АПС в пользу Рагулиной А.В.,:

 денежную сумму в размере 391360,20 рублей - в счет возврата оплаты по договору подряда № *** от 05.05.2015 на выполнение строительных работ;

 денежную сумму в размере 5571498,58 рублей - в счет выплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения строительных работ по договорам № *** от 28.02.2015; № *** от 05.05.2015

 денежную сумму в размере 5000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

 денежную сумму в размере 1000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг.

Ответчик вправе подать в Коптевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья