Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-287/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 12 мая 2016 года №16-51-Ж01-00086/01,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 12 мая 2016 года №16-51-Ж01-00086/01

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», ИНН ***, юридический адрес: г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д.3, стр.2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ПАО «МОЭСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела усматривается, что ПАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности за то, что 6 апреля 2016 года в 12 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.45, к.2, стр.2, не обеспечило надлежащее содержание фасада здания трансформаторной подстанции (ТП 15766 А), что выразилось в наличии неудаленных посторонних надписей (изображений) и объявлений на фасаде здания. Таким образом, ПАО «МОЭСК» как балансодержатель указанного здания допустило и не предотвратило факт нарушения внешнего фасада подстанции, своевременно не приняло меры для организации работ по удалению изображений и объявлений с внешних поверхностей фасада подстанции либо работ по покраске фасада подстанции, в нарушение п.п.10.1, 10.11, 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года №1018.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям. ОАТИ в постановлении ссылается на нарушение п.п.10.1, 10.11, 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года №1018. Данные пункты Правил не относятся к установленному ОАТИ правонарушению. Согласно правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, п.5.4.15 осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован в трансформаторных и распределительных пунктах не реже 1 раза в 6 месяцев, в том числе производится и осмотр внешнего состояния здания РТП. Других нормативов внешнего вида здания ТП, РП, РТП нет. Осуществление ежедневного обхода зданий трансформаторных подстанций в целях выявления несанкционированных надписей на ТП законодательством не установлено. Таким образом, отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также виновное действие юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административная ответственность исключается. В постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и состав вменяемого правонарушения, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.

На рассмотрение жалобы законный представитель ПАО «МОЭСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, защитника в суд не направил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ПАО «МОЭСК».

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Выводы должностного лица о виновности ПАО «МОЭСК» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №16-51-Ж01-00086/01 от 21 апреля 2016 года в отношении ПАО «МОЭСК», составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора Жалнина И.С. о выявлении нарушения внешнего вида трансформаторной подстанции (ТП 15766 А), балансодержателем которой является ПАО «МОЭСК»; поручением №16-51-К08-639 о направлении инспектора Жалнина И.С. для обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве; актом комиссионного обследования состояния внешнего благоустройства территории в районе Тимирязевский Северного АО с приложением фотоматериала, в которых зафиксировано нарушение внешнего вида фасада трансформаторной подстанции (ТП 15766 А) ПАО «МОЭСК» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.45, к.2, стр.2, составленным с участием представителей управы района Тимирязевский и ГБУ «Жилищник» (ГУ ИС района), иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно, в обжалуемом постановлении эти обстоятельства конкретизированы, и им дана надлежащая квалификация.

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, правовых оснований для привлечения ПАО «МОЭСК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях несостоятельны.

В соответствии с п.п.10.1, 10.11, 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года №1018 юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.); запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Ответственность за нарушения указанных пунктов Правил предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Содержание обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание ПАО «МОЭСК» назначено справедливое, в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом приведенных данных постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, а жалобу ПАО «МОЭСК» – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 12 мая 2016 года №16-51-Ж01-00086/01, - оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Белицкий