Решение

Дело № 2-2110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) к Савинову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец Банк ИТБ (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к Савинову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор потребительского кредитования № *** , сроком предоставления на 36 месяцев, путем акцепта Банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ». В рамках кредитного договора 28 апреля 2012 г. на расчетный счет ответчика истец предоставил кредит в размере 150.000 руб., с начислением процентов в размере 22 % годовых. Истец выполнил условия кредитного договора. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере 56.398 руб. 29 коп., включающая: просроченный основной долг – 51.478 руб. 16 коп., просроченные проценты – 4.312 руб. 88 коп., неустойку – 607 руб. 25 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине в размере 1.891 руб. 95 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савинов Ю.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Сведений об изменении места жительства ответчиком не предоставлялось в суд или истцу по делу.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор потребительского кредитования № *** , сроком предоставления на 36 месяцев, путем акцепта Банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ». В рамках кредитного договора 28 апреля 2012 г. на расчетный счет ответчика истец предоставил кредит в размере 150.000 руб. с начислением процентов в размере 22 % годовых.

Обязанности по кредитному договору истцом выполнены надлежащим образом и в срок, установленный договоров, денежная сумма по кредитному договору ответчику перечислена на его расчетный счет.

В соответствии с Условиями договора (п. 4.5 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСРОЧНЫЙ») заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период и суммы в счет возврата кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСРОЧНЫЙ», в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ», при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В нарушение Условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору на 16 апреля 2015 г. составляет 56.398 руб. 29 коп. и включает: просроченный основной долг – 51.478 руб. 16 коп., просроченные проценты – 4.312 руб. 88 коп., неустойку – 607 руб. 25 коп.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам ответчика, расчетом задолженности.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, неустойки, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56.398 руб. 29 коп. (просроченный основной долг – 51.478 руб. 16 коп. + просроченные проценты – 4.312 руб. 88 коп. + неустойка – 607 руб. 25 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1.891 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ИТБ (АО) к Савинову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савинова ЮА в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору № *** от 28 августа 2012 г. на 16 апреля 2015 г. в размере 56.398 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.891 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина