Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-2235/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ВИ к ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

Чернышева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями расторгнуть кредитный договор от февраля 2015 года, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта № ***с лимитом кредитования 30 000 рублей, в момент заключения договора истец работала, однако, в настоящее время существенно изменилось её материальное положение, в связи с чем, исполнение кредитного договора надлежащим образом причинит ей значительный ущерб, поэтому в связи с существенным изменением обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец Чернышева В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, но на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления искового заявления Чернышевой ВИ к ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску Чернышевой ВИ к ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Родина