Приговор

Дело №1-139/16

Следств. ном. дела - 11601450909000210

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

представителей потерпевшего ООО «Горизонт» - Курпеля А.В., Кузина К.Б.,

подсудимого Ющука Ю.Э., защитника – адвоката Гайдук Г.Н.,

подсудимого Шадрина С.В., защитника – адвоката Леонтьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ющука ЮЭ, ***года рождения, уроженца п***, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, разведенного, не имеющего детей, ранее не судимого, и

Шадрина СВ , ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. 6 марта 2016 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение намеченного преступного умысла, Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. примерно в 10 часов 30 минут указанного дня совместно прибыли по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.51/1, где подойдя к трансформаторной подстанции, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достали закопанную в землю трубу с помещенным в нее медным кабелем ВБШв 4х40 mk (N) – 1 TY, принадлежащим ООО «Горизонт» стоимостью 1.355 рублей 08 копеек за погонный метр, служащего для запитки уличного освещения, и, используя заранее приисканные топор, молоток и нож отрубили от него 5,65 метров данного кабеля, далее, используя вышеуказанные предметы, перерубили указанную похищенную часть кабеля на несколько равнозначных кусков, с части которых сняли изоляционную оболочку. После чего Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. примерно в 18 часов 20 минут с похищенным с места преступления совместно скрылись, причинив своим действиями ООО «Горизонт» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7.656 рублей 21 копейку.

Подсудимые Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ющуком Ю.Э. и Шадриным С.В. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Гайдук Г.Н. и Леонтьев И.М. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Моренко К.В., представители потерпевшего Курпель А.В., Кузин К.Б. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено Ющуку Ю.Э. и Шадрину С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ющука Ю.Э. и Шадрина С.В. каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158  УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Ющука Ю.Э., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, страдает рядом заболеваний; Шадрина С.В., который первые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка, который, как и супруга подсудимого, находятся на иждивении последнего, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ющука Ю.Э., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ющука Ю.Э., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Шадрина С.В. малолетнего ребенка, нахождение данного ребенка и супруги на иждивении Шадрина С.В., положительную характеристику, указанную выше

Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, возраст и состояние здоровья подсудимых, их родственников и близких лиц, оказание подсудимыми помощи, в том числе материальной, своим родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Ющука Ю.Э. и Шадрина С.В. и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ющука Ю.Э. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Шадрину С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Шадрина С.В. возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Ющука Ю.Э. не подлежит назначению в силу ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку последний является гражданином иностранного государства.

С учетом данных о личности подсудимого Шадрина С.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ющука Ю.Э., суд приходит к выводу о необходимости назначения Ющуку Ю.Э. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела подсудимый Ющук Ю.Э. фактически задержан 6 марта 2016 года, в связи с чем суд, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Ющуку Ю.Э. время содержания под стражей в период с 6 марта 2016 года по 13 июня 2016 года включительно.

Согласно материалам дела Шадрин С.В. фактически задержан 6 марта 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, однако 8 марта 2016 года был освобожден из-под стражи, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Шадрину С.В. указанное время содержания под стражей.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Ющука Ю.Э., меру пресечения в отношении последнего следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Учитывая, что требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с заявленным потерпевшим гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Горизонт» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ющука ЮЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ющуку Ю.Э. исчислять с 14 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 марта 2016 года по 13 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Ющуку Ю.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Признать Шадрина СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Шадрина С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

В срок отбывания наказания Шадрина С.В. зачесть время содержания последнего под стражей в период предварительного следствия с 6 марта 2016 года по 8 марта 2016 года.

Меру пресечения Шадрину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО «Горизонт» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- скриншоты с покадровым изображением, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- отрезки кабелей, - уничтожить;

- топор, строительный нож, молоток с киркой, столовый нож, - возвратить ООО «Горизонт» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий