Мотивированное решение

Дело № 2-2099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Торосяну НН , Торосян НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Торосяну Н.Н., Торосян Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 7 ноября 2007 г. между истцом и Торосян Н.Н. заключен кредитный договор № *** , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 140.200 долларов США на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10.9 % годовых для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г. *** . Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной. Ответчик условия кредитного договора по возврату долга не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. составляет 134.414 долларов США, включающая: неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 122.90 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 5.794.62 долларов США, задолженность по просроченной сумме основного долга – 127.876.64 долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 584,90 долларов США, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета – 35.00 долларов США. Договором поручительства от 7 ноября 2007 г. № *** /П1, заключенного между истцом и Торосян Н.Ю. поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком за своевременное и полное исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 134.414 долларов США, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: г. *** путем продажи на публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4.383.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.659 руб. 42 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Торосян Н.Н., Торосян Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления почтовых уведомлений по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Торосян Н.Н., Торосян Н.Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 7 ноября 2007 г. между истцом и Торосян Н.Н. заключен кредитный договор № *** , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 140.200 долларов США на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10.9 % годовых для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых условий квартиры, расположенной по адресу: г. *** . Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи осуществляются в валюте счета, а именно, в долларах США.

Кредитным договором предусмотрены случаи, при наступлении которых банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Торосян Н.Ю.

В соответствии с договором поручительства от 7 ноября 2007 г. № *** /П1, заключенного между истцом и Торосян Н.Ю., поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком за своевременное и полное исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору.

Договором поручительства установлено, что поручитель обязуется в течение 5 календарных дней, считая с даты получения извещения о наличии задолженности по кредитному договору в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме (в том числе основной долг (сумму кредита), проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору). В случае неисполнения поручителем своего обязательства в установленный срок Банк имеет право обратить взыскание на имущество поручителя и его денежные средства.

Договор поручительства, заключенные между истцом и ответчиком Торосян Н.Ю., отвечает всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия Кредитного договора. Поручитель была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в Договоре.

Судом установлено, что ответчики условия кредитного договора по возврату долга не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору на 25 февраля 2016 г. составляет 134.414 долларов США, включающая: неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 122,90 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 5.794,62 долларов США, задолженность по просроченной сумме основного долга – 127.876,64 долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 584,90 долларов США, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета – 35.00 долларов США.

Обоснованность расчёта подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен, возражения по расчету не представлены. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перед истцом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2007 г. в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере эквивалентном 134.379 (сто тридцать четыре тысячи триста семьдесят девять) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую: неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 122,90 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 5.794,62 долларов США, задолженность по просроченной сумме основного долга – 127.876,64 долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 584,90 долларов США.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчики ненадлежащим образом не выполняли взятые на себя обязательства по кредитному соглашению и договору поручительства и допустили существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35.00 долларов США, суд не усматривает.

Из "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного (текущего) счета, используемого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный (текущий) счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного (текущего) счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка. К банковским операциям названного Закона, в отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( ГК РФ).

Нормами РФ, от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за обслуживание ссудного (текущего) счета, как самостоятельного платежа заемщика не предусмотрена.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного (текущего) счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании, с ответчиков задолженности по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35.00 долларов США, следует отказать.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. *** , в собственность заемщика, в котором обязательно должно быть указано, что указанная квартира приобретается у продавца с использованием кредитных средств в размере 140.200 долларов США, предоставленных заемщику по кредитному договору от 7 ноября 2007 г., заключенному между заемщиком и ОАО «АЛЬФА-БАНК»

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заемщику, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартира, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (п. 1.4.1 кредитного договора).

Согласно закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена квартира по адресу: г. *** .

Закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге надвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № 210/42323-2016 от 23 марта 2016 г., стоимость квартиры составляет 5.479.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики условия кредитного договора не исполняют, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. *** , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4.383.200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.659 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Торосяну НН , Торосян НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Торосяна НН, Торосян НЮ задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2007 г. № *** в размере 134.379 (сто тридцать четыре тысячи триста семьдесят девять) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в размере 53.659 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Торосяну НН , Торосян НЮ – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: г.*** , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4.383.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родина Т.В.