Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2016 по иску Кучерова МЮ к ТУ Росимущества в г. Москве, ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров М.Ю. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве, ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № *** от 17.05.2013 г., заключенным между ним и ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» во исполнение решения жилищной комиссии ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» и приказа ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» № ЖК/7 от 16 мая, а также на основании письма ТУ Росимущества в г. Москве от 27.01.2012 г. № 22-02/1086, 2013, он использует на условиях социального найма жилое помещение, состоящее из 4 (четырех) смежно-изолированных комнат №№ 27, 28, 30, 31, общей площадью 58,1 кв.м., находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис», и расположенное по адресу: *** , жилое помещение VII, в котором он в установленном порядке зарегистрирован с 14.10.1997 г. Поскольку ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал, он 15.05.2016 г. обратился к ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако до настоящего времени какого-либо решения по указанному вопросу не принято.

Истец Кучеров М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Кордоба Ф.Ф., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 19.10.2009 г. № 2164, распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 10.06.2010 г. № 1146, акта о приеме-передачи от 19.10.2009 г. № 00000001 жилое помещение общей площадью 676,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 4 этаж, помещение VII – комнаты 1, 1а, 1б, 2-43, по адресу: *** , переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» (л.д.7).

Согласно акту проверки фактического использования федерального недвижимого имущества – жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис», расположенных в здании по адресу: *** , от 09.03.2013 г., жилые помещения представляют собой многокомнатную квартиру, состоящую из 26 изолированных комнат общей жилой площадью 392,8 кв.м. (на поэтажном плане №№1 1а, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39) и вспомогательных помещений общей площадью 284,0 кв.м., из которых коридоры общей площадью 191,6 кв.м. (№ 43), кухня площадью 30,8 кв.м. (№ 26), места общего пользования (24, 25, 40-42). В указанных жилых помещениях проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства 26 человек (л.д. 8-9).

17.04.2013 г. между ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» и Кучеровым М.Ю. заключен договор № *** социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» передает Кучерову М.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 4-х изолированных комнат № 27 28, 30, 31, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: *** , с правом регистрации по месту жительства для проживания в нем.

Кроме того, согласно указанному договору Кучеров М.Ю. фактически проживает в указанных комнатах с 1997 г.

Совместно с Кучеровым М.Ю. в комнаты вселяются следующие члены его семьи: Кучерова Н.В. (жена), Кучеров М.М. (сын) (л.д. 27-32).

Как следует из выписки из домовой книги № 4/11 дома 32 по ул. Зои и Александра Космодемьянских района Коптево САО, Кучеров М.Ю. прибыл на данную жилую площадь в 1997 г. с адреса: *** (общ.) (л.д 86).

В 2013 г. истец принял решение приватизировать указанное жилое помещение (комнаты), для чего обратился в ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис», однако 12.07.2013 г. истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что до настоящего времени информации о позиции собственника объекта в лице ТУ Росимущества в г. Москве в ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» не поступало (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с гл.7 раздела 3 ЖК РФ.

В силу ч.4 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 18.03.2011 г. находится в хозяйственном ведении ответчика ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис».

Согласно требованиям ЖК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии положениями ЖК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорного жилого помещения истцу и членам его семьи на условиях социального найма материалы дела не содержат.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной жилой площади истцу на условиях договора социального найма не принималось, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.

При этом не имеет правового значения факт регистрации истца в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию спорной жилой площади, не является основанием для признания за ним права пользования этим помещением в порядке социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истец не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, то законных оснований для признания за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучерова МЮ к ТУ Росимущества в г. Москве, ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2016 г.