Решение

дело № 2-2564/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/16 по иску АО Банк «Советский» к Сидамонидзе ЗР о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 633 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 696 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 15.11.2011 года между АО Банк «Советский» и Сидамонидзе З.Р. был заключен Кредитный договора № *** от 07.02.2013 в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца, заявление содержит согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года АО Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») предоставил СИДАМОНИДЗЕ ЗР (далее - «Заемщик», «Ответчик») кредит в сумме 797470 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек на основании кредитного договора № *** от 07.02.2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 07.02.2013 г. (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 07.02.2013 г. (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 07 февраля 2018 года, по процентной ставке 19.00% годовых.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский».

07 февраля 2013 года кредит в сумме 797470 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет Ответчика № *** , открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № *** .

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 07-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № *** , открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 08 сентября 2015 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 11 декабря 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 01-15-02-10278 от 11.12.2015 г.).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 01 января 2016 г. года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № *** .

Таким образом, по состоянию на 28 марта 2016 года просроченная задолженность Ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № *** от 07.02.2013 составляет:

Суд проверил расчеты и находит их арифметически верными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положению статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Ответчиком своевременно платежей с сентября 2015 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 696 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СИДАМОНИДЗЕ ЗР, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.02.2013 года в размере 549 633 (Пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 21 копейка, а также государственную пошлину в размере 8696 (Восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев