Приговор

Уг. д. № 1-126/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Гришановой Н.М.,

защитника – адвоката Чумановой Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИШАНОВОЙ НМ, *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей высшее образование, незамужней, официально не работающей, не имеющей малолетних детей, ранее судимой

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришанова Н.М. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Гришанова Н.М. не позднее 20 часов 30 минут 28 марта 2016 года, у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела вещество общей массой 3,94 г. в одном полимерном свертке, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 1814 от 18 мая 2016 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранила при себе вплоть до её задержания сотрудниками полиции, когда выбросила указанное количество наркотического вещества в одном полимерном свертке на асфальт около себя, которое в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 10 минут 28.03.2016 года по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд д. 14 было обнаружено и изъято.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Гришановой обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а её действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет высшее образование. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Гришанова ранее судима за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в ее действия усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающих наказание обстоятельствами судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом требований закона оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, равно как суд не видит возможности для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гришановой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИШАНОВУ НМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гришановой Н.М. исчислять с 20 июня 2016 года, изменив меру пресечения на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 3,91 г, являющееся наркотическим средством героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, сданным на хранение в камеру хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко