Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 июня 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко при подготовке к рассмотрению жалобы ЧЕРНЯВСКОГО ИИ

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд г. Москвы 30 мая 2016 года поступила жалоба Чернявского на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2016 года, а также ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2016 года (в жалобе заявитель указывает на дату ответа 25 марта 2016 года, однако из существа жалобы следует, что имеется в виду именно указанный ответ от 13 апреля 2016 года).

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования без указания мотивов.

В соответствии с чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно чч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - КоАП РФ, то есть, также в течение 10 суток.

Как видно из жалобы и прилагаемых материалов, 11 марта 2016 года Чернявский получил копию решения от 09.03.2016 по его жалобе на постановление.

Указанное решение Чернявский был вправе обжаловать в Коптевский районный суд г. Москвы, о чем ему было в решении разъяснено. Суд при этом отмечает, что ранее решение вышестоящего лица Чернявский в полном соответствии с законом обжаловал в Коптевский районный суд г. Москвы, и решение было судом отменено.

Возможность обжалования решения должностного лица органа ГИБДД министру внутренних дел Российской Федерации процессуально не предусмотрена, равно как и не предусмотрено обжалование ответа, поступившего по указанию МВД РФ из ОБ ГИБДД по САО г. Москвы.

Таким образом, жалоба на решение от 09.03.2016 года, полученное заявителем 11.03.2016, подана в Коптевский районный суд г. Москвы 30.05.2016 с нарушением срока обжалования.

Достаточные причины уважительности пропуска срока обжалования суду не представлены.

Чернявский в судебном заседании ссылается на незнание законодательства и личные обстоятельства, что уважительной причиной пропуска срока не является.

Суд отмечает, что постановление органа ГИБДД вступило в законную силу.

Вступившее же в законную силу постановление и (или) последующие решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЧЕРНЯВСКОГО ИИ о восстановлении срока обжалования отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья К.А. Мариненко