Мотивированное решение

Дело № 2-2502/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Кулику ВВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Кулику В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30 января 2013 года истец представил ответчику кредит в сумме 896 430 руб. на основании кредитного договора, по условиям которого ответчик должен был погасить сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 619 084 руб. 81 коп., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик кулик В.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2013 года на основании предложения о заключении смешанного договора между АО Банк «Советский» и Куликом В.В. был заключен кредитный договор № *** путем выдачи ответчику денежных средств на сумму 896 430 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.

Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 619 084 руб. 81 коп., включая основной долг – 444 641 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 106 370 руб. 22 коп.; проценты – 68 073 руб. 04 коп.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако ответчик сумму задолженности в установленном порядке не погасил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям норм закона, заключенного между сторонами договора, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспаривал, заключения договора с банком не отрицал.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Советский» к Кулику ВВ о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кулика ВВ в пользу АО Банк «Советский» задолженность кредитному договору № *** от 30.01.2013 года по состоянию на 28 марта 2016 года в размере 619 084 руб. 81 коп., в том числе: основной долг– 444 641 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 106 370 руб. 22 коп., проценты – 68 073 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Родина