Приговор

Уг. д. № 1-121/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Старцева А.А.,

защитника – адвоката Шугаевой С.М.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Шишко С.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

СТАРЦЕВА АА, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ЗАО ЧОП «Правозащита» охранником, ранее судимого

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА АВ, *** года рождения, уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Диаман» на должности водителя такси, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.А. и Васильев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Старцев А.А. и Васильев А.В., имея корыстный умысел на незаконное проникновение в хранилище с целью хищения чужого имущества, в не установленные следствием время и месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества и во исполнение задуманного 17 февраля 2016 года примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «Сhevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак ***регион, находящийся на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №*** от 06 февраля 2016 года во временном владении и пользовании у Васильева А.В., Старцев А.А. совместно с соучастником Васильевым А.В. прибыли к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1, на кровле и стене которого согласно договору №*** от 01 января 2014 года было размещено оборудование аппаратной связи и антенно-фидерного оборудования, принадлежащего ПАО «Мегафон», входящие в комплекс станции ПАО «Мегафон» №2521, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 17 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, в то время, как Васильев А.В. согласно отведенной последнему преступной роли, находился около вышеуказанной станции и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Старцева А.А. об опасности и появлении посторонних лиц, Старцев А.А., выполняя отведенную ему преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия соучастника Васильева А.В., незаконно, открыв металлическую решетку выгородки, предназначенной для ограничения доступа и хранения оборудования аппаратной связи и антенно-фидерного оборудования принадлежащего ПАО «Мегафон», проник на станцию ПАО «Мегафон» №2521, расположенную по вышеуказанному адресу и используя заранее приготовленный режущий инструмент – кусачки, срезал оптико-волоконные патч-корды «КАБ БС Flexi 3G FSFC 100m», в количестве 5 штук, длиной по 25 метров каждый, которые смотал в мотки и перебросил за территорию вышеуказанной станции соучастнику Васильеву А.В., который согласно отведенной последнему преступной роли погрузил данное имущество в багажник автомобиля марки «Сhevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак ***регион, тем самым Старцев А.А. совместно с Васильевым А.В. тайно похитили принадлежащие ПАО «Мегафон» оптико-волоконные патч-корды «КАБ БС Flexi 3G FSFC 100m», в количестве 5 штук, длиной по 25 метров каждый, стоимостью без учета НДС за 1 патч-корд 13872 руб. 68 коп., общей стоимостью 69 363 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Мегафон» в лице Липницкого И.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 69 363 рублей 40 копеек.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признают себя полностью виновными в совершении преступлений.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Допрошенная в судебном заседании сожительница Старцева Баловинцева А.Н. пояснила, что находится в состоянии беременности, воспитывает вместе со Старцевым свою несовершеннолетнюю дочь, положительно охарактеризовала Старцева, что учитывает суд при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, Старцев положительно характеризуется по месту работы, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, включая наличие престарелых и больных родственников и близких, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает наличие у них несовершеннолетних детей на иждивении, малолетнего ребенка у Васильева, беременность сожительницы Старцева, заявленные сведения о состоянии здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимых, раскаявшихся в содеянном, тем не менее, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений ст.58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск с учетом частичного признания его подсудимыми в рамках установленного прямого ущерба подлежит удовлетворению. Рассмотрение гражданского иска в остальной части требует изучения доказательств, дополнительных расчетов, что может повлечь необоснованное затягивание уголовного дела, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение в оставшейся части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАРЦЕВА АА и ВАСИЛЬЕВА АВ виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив Старцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, Васильеву А.В. – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, обоим – с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда им надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым оставить без изменения до получения ими предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать со Старцева АА и Васильева АВ солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «Мегафон» 69 363 рубля 40 копеек. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение в оставшейся части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные представителю ООО «ЕВК» – оставить в указанном ООО по принадлежности; хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы до вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осущес твление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко