Решение

Дело № 2а-1882/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТСЖ «На Прудах-1», Шумиловой ЕА к Правительству г. Москвы, руководителю государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикову О.В., Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Прудах-1» обратилось в суд с иском к Правительству г. Москвы, руководителю государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикову О.В., Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным бездействие Мосжилинспекции по не направлению уведомления ООО «ЕДС-Восток» об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций д.45 корп.1 по *** в срок после 24.02.2014 г., дома 49 корп.1 по *** в срок после 24.04.2014 г., незаконным, обязании руководителя Мосжилинспекции Кичикова О.В. направить уведомление ООО «ЕДС-Восток» об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций о том, что ООО «ЕДС-Восток» является организацией, управляющей д.45 корп.1 по *** и д.49 корп.1 по *** , обязании Правительства г. Москвы довести до Префекта САО г. Москвы, главы Управы Войковского района г. Москвы сведения о том, что в соответствии с решениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г., 24.04.2014 г. у ООО «ЕДС-Восток» отсутствуют полномочия по управлению домами № 45 корп.1 и № 49 корп.1 по *** г. Москвы.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена Шумилова Е.А.

Конкурсный управляющий ТСЖ «На Прудах-1» Скворцова С.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Киричек О.В., которая заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Шумилова Е.А. в суд явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ранее данных суду пояснениях против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика Правительства Москвы в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ЕДС-Восток» Верещагин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «На прудах-1» создано в 27.03.2002 г. единственным учредителем ЗАО «Строительное Управление №83 Мосфундаментстрой» для управления и содержания 3-х жилых домов: № 45, корп.1, № 47, корп. 1, № 49, корп. 1 по *** .

Данное ТСЖ создавалось в соответствии с ФЗ № 72 от 15.06.1996 г. Советом директоров заказчиком-застройщиком строительства ЗАО «Строительное управление № 83 «Мосфундаментстрой» до завершения строительства и передачи квартир собственникам в соответствии со ст. 38 указанного закона трёх домов-новостроек по *** . Председателем ТСЖ всех трёх домов застройщик в лице 4-х членов Совета директоров назначил Шумилову Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Ранее до момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ «Жилищного кодекса Российской Федерации» действовал Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 32 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ, членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

ТСЖ «На Прудах-1» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2002 г.(выписка ЕГРЮЛ).

Однако на момент регистрации ТСЖ в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.04.1998 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1,3,4 ст. 32 и пунктов 2 и 3ст.49 ФЗ от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского суда города Омска», а также ч.3 ст.79 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ, пункты 1,3,4 ст. 32 указанного 72-ФЗ признаны не соответствующими ст.30 Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца.

В связи с чем, основанием вступления в члены ТСЖ с 03.04.1998 г. могло являться только волеизъявление собственника.

Таким образом, ТСЖ «На Прудах-1» было создано волеизъявлением застройщика, все собственники домов, находящихся под управлением ТСЖ автоматически были включены в члены ТСЖ, что на тот момент времени уже являлось несоблюдением условий законодательства о членстве в ТСЖ.

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2005 г., после введения в действие Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (п.3 ст.161 ЖК РФ).

ТСЖ «На прудах-1» решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо протокола очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме о том, что Товарищество избрано в установленном порядке в качестве управляющей компании не имеет, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48452/11 от 20.06.2011 г. по заявлению ТСЖ «На Прудах-1» к Государственному учреждению г. Москвы «Инженерная служба Северного административного округа г. Москвы» о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставлении субсидии, в исковых требованиях было отказано. Данное решение было оставлено в силе Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. и Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2012 г.

В соответствии с требованиями нового ЖК РФ председателем ТСЖ может являться только собственник помещения многоквартирного жилого дома. Шумилова Е.А. являлась владельцем помещения в многоквартирном доме по *** , д. 49, корп. 1 с 2007 г.

В период с 2012 по 2013 гг. собственниками помещений спорных домов по *** в соответствии с требованиями жилищного законодательства были проведены собрания по выбору способа управления:

- в доме по адресу *** - в декабре 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого управляющей организацией было выбрано ООО «ЕДС-Восток».

В феврале 2013 г. Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома № 45 корп.1 по *** г. Москвы. Актом проверки от 07.02.2013 г. № С-1751 нарушений порядка выбора управляющей организации, оформленного протоколом № 3 от 30.12.2012 г., не выявлено.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179204/15 от 27.11.2015 г. по заявлению ООО «ЕДС-Восток» к ТСЖ «На Прудах-1» об обязании передать техническую документацию удовлетворено. Суд установил, что факт изменения способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Моква, *** , д. 45, корп. 1, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 3 от 30.12.2013 г., установлен вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда от 14.11.2012 г. № 2-2042/2013.

Данное решение было оставлено в силе Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 г. и постановлением Арбитражного суда московской области от 22.03.2016 г.

Решением Коптевского районного суда от 25.11.2015 г. по делу № 2-2852/2015 по иску ТСЖ «На Прудках-1» к Саржевскому В.И., Саржевской А.В. о взыскании задолженности за ЖКХ и признании договора управления МКД недействительным в исковых требованиях было отказано. Суд установил, что в соответствии с решением общего собрания МКД от 30.12.2012 г. была выбрана управляющая организация ООО «ЕДС-Восток», которая приступила к обслуживанию домом с 01.02.2013 г. Решение собрания не признано недействительным в установленном порядке.

14.11.2013 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ТСЖ «На Прудах-1» к Спиваку Л.М. и др. постановлено: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** , д.45, корп.1 в форме заочного голосования, проводившегося в период с 22.11.2012 г. по 29.12.2012 г. и оформленного протоколом от 30.12.2013 г. по вопросам № 5 об утверждении существенных условий договора управления многоквартирного дома, состав общего имущества, перечень работ, услуг по содержанию и ремонту имущества, размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. решение суда от 14.11.2013 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вместе с тем, и Коптевским районным судом г. Москвы и судом апелляционной инстанции в судебных актах отражено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ был изменен способ управления домом с ТСЖ на управляющую компанию и решения собраний в этой части не были признаны судом недействительными.

Данное решение вступило в законную силу.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность признания договора незаключенным в случае, если существенные условия договора управления не соответствуют условиям, утвержденным общим собранием собственников.

Других собраний по выбору способа управления в данном доме не проводилось.

- в доме по адресу Б. Академическая, д. 49, корп. 1 - в апреле 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого управляющей организацией было выбрано ООО «ЕДС-Восток».

Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома № 49 корп.1 по *** г. Москвы. Актом проверки от 07.02.2013 г. № С-1752 нарушений порядка выбора управляющей организации, оформленного протоколом от 28.04.2012 г., в том числе в части определения условий договора управления, не выявлено.

По иску Шумиловой Е.А. законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** , 49, к. 1, в части выбора способа управления и управляющей организации ООО «ЕДС-Восток», проверена в судебном порядке и подтверждена решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу № 2-2112/12. Определением Московского городского суда от 16.04.2013 г. решение суда оставлено без изменения. Согласно решений общего собрания собственниками был изменен способ управления с управления ТСЖ на управление управляющей организацией.

В соответствии с апелляционным определением Мосгосуда от 10.09.2014 г. решение Коптевского районного суда от 23.06.2014 г. по иску ООО «ЕДС-Восток» к Купряшкиной В.В. о взыскании задолженности за ЖКУ, управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *** , д. 49, корп. 1 в период с 28.04.2012 г. по 31.03.2013 г. осуществляло ООО «ЕДС-Восток» на основании решения общего собрания собственников от 28.04.2012 г. в соответствии с которым был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «ЕДС-Восток».

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117238/12 от 02.09.2013 г. по заявлению ООО «ЕДС-Восток» к ТСЖ «На Прудах-1» об обязании передать документы удовлетворено. Суд установил, что ООО «ЕДС-Восток» в качестве управляющей организации выбрано решениями общего собрания собственников МКД по адресу: г. Москва, *** , 49, корп. 1, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2012 г. по делу № 2-2117/12 и от 31.08.2012 г. по делу № 2-2053/12. Данное решение оставлено без изменения Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 г. и Опредлением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 г.

Такие же выводы содержатся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. по делу № А40-145818/12 по иску ТСЖ «На Прудах-1» у ООО «ЕДС-Восток» и ОАО «Мосводоканал» о признании договора недействительным, где истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. по делу № А40-110149/13 по иску ИП Шумиловой Е.А. к ООО «ЕДС-Восток» о признании договора управления д. № 49, корп.1 по *** , недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, посчитал установленными следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам:

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 49 корп.1 по *** ООО «ЕДС-Восток» выбрано управляющей организацией (Протокол № 3 от 28.04.2012 года).

В п.5 Протокола № 3 от 28.04.2012 г. отражено решение собственников помещений об утверждении основных условий договора на управление домом с УК ООО «ЕДС-Восток » на примере договора с МГУП «Жилкооперация».

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 49 корп.1 по *** в рамках ст.162 ЖК РФ 56,79 % собственников помещений многоквартирного дома заключили договор управления с управляющей организацией ООО «ЕДС-Восток» с 01.07.2012 г.

С 01.07.2012 г. управляющая организация ООО «ЕДС-Восток» управляет общим имуществом многоквартирного дома 49 корп. 1 по *** , а также предоставляет коммунальные услуги по холодной воде, горячей воде, тепловой энергии, водоотведению.

С 01.07.2012 г. с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на исполнение коммунальных услуг.

Истец в договорных отношениях с управляющей организацией ООО «ЕДС-Восток» не состоит, коммунальные платежи не оплачивает.

Законность требований ИП Шумиловой Е.А. по данному предмету спору ранее проверялось судами.

Коптевским районным судом города Москвы по делу 31.08.2012 г. приято решение, вступившее в законную силу 14.11.2012 г., которым решение собственников по утверждению существенных условий договора управления признано соответствующим действующему законодательству, установлено, что в типовом договоре на примере договора с МГУП «Жилкооперация» определены, предусмотренные ч.3 ст.162 ЖК РФ существенные условия для его заключения, в удовлетворении иска Шумиловой Е.А. отказано.

Арбитражным судом города Москвы от 28.03.2013 г. по делу №А40-99836/12 принято решение по иску ИП Шумиловой Е.А. к ООО «ЕДС-Восток » о признании сделки (договор управления многоквартирным домом 49 корп.1 по *** ) недействительной, которым в иске было отказано. Решение вступило в законную силу 05.06.2013 г.. Данное решение вступило в силу в соответствии с Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 15.07.2014 г.

31.03.2013 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** , д. 49, корп. 1 в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом № 2 от 02.04.2013 г. По результатам голосования принято решение избрать способ управления домом № 49 корпус 1 по *** - ТСЖ, о выборе управляющей организации решение не принято. Какое именно ТСЖ было выбрано – собранием не было определено.

Данный способ управления не был реализован в течение года в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В 2014 г. было проведено ещё одно собрание собственников по выбору способа управления, которое решением Коптевского суда от 27.05.2015 г. и определением Мосгорсуда от 18.09.2015 г. было признано недействительным.

Таким образом последним собранием собственников, на котором был выбран и реализован способ управления является собрание 2012 г., оформленное протоколом № 3 от 30.12.2012 г., где управляющей организацией выбрана ООО «ЕДС-Восток».

В период с 30.01.2016 г. по 29.02.2016 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *** , дом 49, корп. 1, оформленное протоколом от 09.03.2016 г по результатам которого способ управления и управляющая организация ООО «ЕДС-Восток» были вновь подтверждены.

Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома № 49 корп.1 по *** г. Москвы. Актом проверки от 17.05.2016 г. № РЛ-С-01080 нарушений порядка выбора управляющей организации, оформленного протоколом от 09.03.2016 г., не выявлено.

К материалам по проведенному собранию представлены в инспекцию личные заявления собственников вышеназванного дома о выходе из членства в ТСЖ, в котором никогда членами не состояли.

Ранее в 2012 г. собственниками также в адрес ТСЖ «На Прудах-1» были направлены заявления о выходе из ТСЖ.

В силу прямого указания ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам по настоящее время ООО «ЕДС-Восток» является единственной организацией, осуществляющей управление домами и предоставлением жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома по улице Б. Академическая, д.45, корп.1, д.49, корп. 1. ООО «ЕДС-Восток» осуществляет свою деятельность на основании Лицензия № 077000129 от 02.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вышеперечисленные жилые дома включены в соответствующий государственный реестр лицензий.

ООО «ЕДС-Восток», на основании договора управления, оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг, для чего заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, ведет по ним расчеты.

Доказательства непосредственного осуществления деятельности по предоставлению ЖКУ и факт оказания услуг именно ООО «ЕДС-Восток» не оспаривается истцом.

Обстоятельства дела, связанные с реализацией ООО «ЕДС-Восток» способа управления в спорных многоквартирных домах, заключении им договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 % голосов, были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-117238/12.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «На Прудах-1», Шумиловой ЕА к Правительству г. Москвы, руководителю государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикову О.В., Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016 г.