Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыженковой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рыженковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 964 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 539 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 15.05.2014 г. на сумму 197 268 руб. 26 коп. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, допустил образование задолженности по договору.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыженкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ().

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ().

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.05.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Рыженковой Т.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 197 268 руб. 26 коп. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, кредитным договором установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.

Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 197 268 руб. 26 коп. на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая обязательства по договору в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, по кредитному договору № *** общая сумма задолженности по состоянию на 02.05.2016 г. составляет 166 964 руб. 46 коп., в том числе: 144 683 руб. 54 коп. – просроченная ссуда, 10 618 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 6 240 руб. 42 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 421 руб. 57 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Рыженковой Т.И. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыженковой ТИ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыженковой ТИ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 166 964 руб. 46 коп., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 539 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2016 г.