Решение

Дело № 02-2097/2016 | Коптевский районный суд

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/16 по иску Ивановой ОА к ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что 29.07.2013 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» был заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» обязалось продать, а ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» принять и оплатить товар, наименование, количество и цена единицы которого указаны в Приложении № 1. Общая стоимость товара по договору составила 3 602 500 руб. 29.07.2013 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» было заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым право собственности на товар переходит от ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» к ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» в момент подписания договора купли-продажи № 1.

03.08.2013 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и Ивановой О.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» передало, а Иванова О.А. приняла в полном объеме все права и обязанности по договору купли-продажи № 1 от 29.07.2013 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2013 г., о чем ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» было уведомлено 03.08.2013 г.

29.01.2016 г. Иванова О.А. направила ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» претензию, в которой просила предоставить список товара, реализованного по договору №1 от 29.07.2013 г. с указанием цены продажи, а также выполнить обязательства по оплате реализованного товара. Между тем, данную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства не оплатил.

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Колганова П.П., который заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 890 050 руб.

Представитель ответчика ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА», действующий на основании доверенности, Чеснов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.07.2013 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» был заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» обязалось продать, а ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» принять и оплатить товар, наименование, количество и цена единицы которого указаны в Приложении № 1. Общая стоимость товара по договору составила 3 602 500 руб. 29.07.2013 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» было заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым право собственности на товар переходит от ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» к ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» в момент подписания договора купли-продажи № 1.

В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи № 1 оплата товара осуществляется по факту реализации Товара ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» третьим лицам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу правил, содержащихся в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя представленный истцом в дело договор купли-продажи № 1 от 29.07.2013 г. с учетом требований ст.431 ГК РФ, следует прийти к выводу, что сделку, совершенную между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» и ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА», следует рассматривать как сделку купли-продажи с отсрочкой платежа, то есть в кредит. Такой вывод следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и действительной воли сторон с учетом цели договора, которая состояла в передаче ответчику товара, за который последний должен был произвести оплату.

При этом текст договора купли-продажи №1 позволяет установить факт передачи ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» ответчику товара и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении договора.

В силу п. 1, 3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с представленной ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» ведомости по партиям товаров на кладах, достоверность которой представителем истца не оспаривалась, в ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» от ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АЙСБЕРГ» поступило товара на сумму 2 265 576 руб. 00 коп., по состоянию на 14.09.2016 г. реализовано товара третьим лицам на сумму 1 890 050 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по уплате денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 890 050 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ивановой ОА к ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ООО Предприятие комиссионной и коммерческой торговли «АРТЕМИДА» в пользу Ивановой ОА денежные средства в размере 1 890 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск