Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-270/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 июля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, – Станина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИРСОВА АГ, ***года рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении Фирсов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Фирсов совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Фирсов 11 марта 2016 года года в 17 часов 55 минут, управляя автомашиной марки «Тойота», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в г. Москве по ул. Тимирязевской в районе дома 44 в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что не было связано с объездом препятствия, при этом ранее 15.05.2015 года Фирсов уже был привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Фирсов подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывает на то, что суд не проверил отсутствие дорожных знаков и разметки, нарушений ПДД РФ он не совершал, инспекторы ДПС не могли видеть факт правонарушения, у дома 44 по ул. Тимирязевской трамвайные пути отсутствуют.

В суд второй инстанции Фирсов не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседании суда второй инстанции защитник Станин доводы жалобы подтвердил, пояснил, что наличие разметки в указанном месте не позволяет пересечь трамвайные пути в поперечном направлении, в связи с чем Фирсов пересек трамвайные пути наискосок, схему подписывал не он, правонарушение инспекторы ДПС видеть в зеркало заднего вида не могли, видеозапись сотрудниками ДПС не предоставлена.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, иные материалы, допрошены сотрудники ДПС.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, показания сотрудников ГИБДД, которые подтверждают вину Фирсова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сотрудники ГИБДД Платонов и Степанов подтвердили в заседании у мирового судьи, что Фирсов совершил указанный в схеме маневр. Доводы о том, что сотрудники не могли видеть правонарушение, никакими весомыми обстоятельствами не подтверждены. В судебном заседании оба подтвердили непосредственную причастность Фирсова к совершению правонарушения. Указываемые в настоящее время доводы получили должную оценку в постановлении мирового судьи и в настоящее время оснований сомневаться в правильности данной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Показания сотрудников ГИБДД подтверждаются материалами дела, а потому правильно были расценены как достоверные.

Доводы жалобы о том, что по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 44, отсутствуют трамвайные рельсы, действительности не соответствуют, поскольку в районе указанного дома трамвайные пути выходят на проезжую часть. Фирсов был остановлен в районе дома 48 по указанной улице, место правонарушения уточнено мировым судьей в постановлении, что суд признает правильным.

Видеозапись не является обязательным доказательством совершения правонарушения. В данном случае наличие видеозаписи не могло каким-либо образом подтвердить либо опровергнуть позицию защиты, поскольку инспекторы ДПС сообщили, что автомобиль ДПС находился по отношению к месту совершения правонарушения задней частью, инспекторы наблюдали правонарушение в зеркала заднего вида.

Приобщенные материалы из сети Интернет об углах обзора в зеркала заднего вида какими-либо весомыми доказательствами не являются, поскольку не относятся к конкретной модели автомобиля в конкретных условиях.

Доводы о вводящей в заблуждение разметке суд отвергает.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что Фирсов был обязан снизить скорость в достаточной степени либо вплоть до полной остановки для того, чтобы пересечь надлежащим образом трамвайные пути встречного направления и продолжить движение по полосе дороги, предназначенной для попутного направления. Трамвайные рельсы в указанном месте отчетливо видны, кроме того, как следует из показаний инспекторов и представленной схемы, Фирсов не просто пересекал наискосок рельсы, но двигался от дома 44 до дома 48 по трамвайным путям встречного направления некоторое время, в связи с чем доводы об отсутствии надлежащей разметки обоснованными признаны быть не могут.

Доводы о том, что подпись Фирсов на схеме правонарушения не ставил, в настоящее время судом не оцениваются, поскольку сам факт согласия или несогласия со схемой при установленных обстоятельствах правонарушения не влечет признания схемы недостоверной. Органом ГИБДД составлено заключение по результатам обращения Фирсова, в привлечении инспекторов к дисциплинарной ответственности отказано.

Материалы дела содержат достаточные сведения о привлечении Фирсова ранее к административной ответственности.

Таким образом, Фирсов правильно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, наказание, несмотря на представленные защитой сведения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИРСОВА АГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко