Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Адм.д. №12-272/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

рассмотрев жалобу генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (далее – ООО «ЭЛКО», Общество) Крутий И. В. на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В. С. от 13 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2016 года ООО «ЭЛКО», ИНН 7705968594, юридический адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, кв. 606, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ЭЛКО» является собственником автомашины, водитель которой совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно:

12 апреля 2016 года в 06 часов 18 минуты водитель транспортного средства марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак К 345 АР 750, собственником которого является ООО «ЭЛКО», следовал в нарушение п. 10.2 ПДД РФ по Дмитровскому ш., у дома 1, корпус 1, из центра, Тимирязевский район, г. Москва, со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЭЛКО» Крутий И. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № *** от 13 апреля 2016 года, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании ООО «Люкс Авто» на основании договора аренды транспортного средства №А-01/2016 от 01 января 2016 года. Следовательно, собственник транспортного средства – ООО «ЭЛКО» не подлежит привлечению к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «ЭЛКО» Крутий И. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Факт следования транспортного средства марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, по Дмитровскому ш., д. 1, корп. 1 из центра, Тимирязевский район, г. Москва с превышением разрешенной скорости на данном участке дороги на 24 км/ч, имевший место 12 апреля 2016 года в 06 часов 18 минут, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки не истек. ООО «ЭЛКО» факт правонарушения не оспаривается.

Из материалов дела следует, что автомашина марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ООО «ЭЛКО», что также не оспаривается Обществом.

В соответствии с КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что автомашина марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак К 345 АР 750, в момент фиксации административного правонарушения находилась в пользовании ООО «Люкс Авто» заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2016 года, заключенный между ООО «ЭЛКО» (Арендодатель) и ООО «Люкс Авто» (Арендатор).

Вместе с тем, согласно перечню транспортных средств, от 01 января 2016 года, являющего приложением №1/3 к договору аренды от 01 января 2016 года, указанный автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, ООО «Люкс Авто» не передавался (л.д. 9).

Приложенный акт передачи арендованного транспортного средства от 06 мая 2015 года свидетельствует о том, что автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, был передан ООО «Люкс Авто» по договору №А-05/2015 от 06 мая 2015 года, который суду не представлен.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание представленные платежные поручения.

Представленный генеральным директором ООО «ЭЛКО» Крутий И. В. договор аренды, оцениваемый в совокупности с приложенными к нему документами, не позволяют достоверно установить факт нахождения автомашины марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак ***, в пользовании ООО «Люкс Авто» в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время.

Более того, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд заявитель не ходатайствовал о допросе представителя ООО «Люкс Авто» в качестве свидетеля, и письменных объяснений последнего представлено не было.

Таким образом, действия ООО «ЭЛКО» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «ЭЛКО» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭЛКО» в соответствии с санкцией ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭЛКО» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В. С. от 13 апреля 2016 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭЛКО» Крутий И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А. Г. Петрова