Определение о возвращении дела (районный суд)

12-266/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Бойко ВЛ на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2016 г., вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении Бойко ВА,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившей жалобы следует, что контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении Бойко ВА вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177160331069529 от 31.03.2016 года, которым Бойко Владислав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным актом, Бойко Виктория Леонидовна обжаловала его в Коптевский суд, приложив к жалобе копию обжалуемого постановления, мотивируя тем, что именно она в указанный день управляла транспортным средством.

Согласно приложенному к жалобе постановлению по делу об административном правонарушении 18810177160331069529 от 31.03.2016 года виновным лицом, совершившим указанное правонарушение, признан Бойко Владислав Анатольевич как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

Ознакомившись с содержанием представленной в Коптевский суд жалобы, суд установил, что заявитель не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено в отношении иного лица – Бойко ВА, при этом представленные в суд материалы не содержат сведений, удостоверяющих соответствующие полномочия заявителя как защитника лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу указанных обстоятельств, мотивирующих несогласие с вынесенным актом, суд приходит к выводу, что из содержания жалобы и приложенных к ней документов невозможно установить каким конкретно решением нарушены права заявителя, что лишает суд возможность выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях, поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административных правонарушений должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, таким образом, в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Исходя из этого суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бойко ВЛ возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Судья О.В. Пантыкина