Решение

Дело № 2-2274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мастер-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, к Чупряеву СМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Чупряеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 декабря 2012 года между Чупряевым С.М. и ОАО «Мастер-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в форме овердрафта размером в 5 000 долларов США, сроком до 18 января 2014 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним числиться задолженность по состоянию на 28 апреля 2016 года в сумме 5 530,41 долларов США, каковую сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ВТБ-24.

Представитель истца Галахин Д.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Чупряев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Васиной И.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Чупряев С.М. так же являлся вкладчиком Банка, имея договоры банковского вклада в рублях, долларах и евро. Все эти вклады были застрахованы Истцом в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Общая сумма вкладов ответчика составляла 1 393 883 руб. 54 коп. После отзыва у Банка лицензии, ответчику были выплачены денежные средства в размере 700 000 руб. Разница между размером требований Ответчика к Банку и суммой ранее выплаченного ему возмещения по вкладам составила 693 883 руб. 54 коп. Уведомлением от 16.01.2014 г. временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО «Мастер-Банк» требования ответчика к Банку были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов в размере 634 621 руб. 10 коп., путем зачета требований Банка к ответчику в размере 59 262 руб. 44 коп., в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как у ответчика не имеется долговых обязательств перед банком.

Третье лицо ПАО ВТБ-24, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, мнение по исковым требования не представило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2012 года на основании заявления ответчика на получение личной международной банковской карты между сторонами был заключен кредитный договор № *** в виде овердрафта по СКС на сумму 5 000 долларов США, сроком пользования с 04.12.2012 до 18.01.2014 под 24% годовых, по которому ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-15).

Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору за ответчиком числится задолженность на общую сумму 5 530,41 долларов США, включая основной долг – 1 799, 28 долларов США, задолженность по процентам – 1 105,77 долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 2 457,87 долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения процентов – 167,50 долларов США, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21-39).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу N А40-172055/13 Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-50).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что у ответчика в ОАО «Мастер-Банк» имелись денежные вклады на общую сумму в размере 1 393 883 руб. 54 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с отзывом Приказом Банка России у ОАО «Мастер-Банк» лицензии на осуществление банковских операций у ответчика на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» наступил страховой случай.

Согласно справке, выданной ВТБ-24 осуществлявшем расчеты с кредиторами ОАО «Мастер-Банк», обязательства Банка перед ответчиком составили сумму 1 393 883 руб. 54 коп. Сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований Банка к вкладчику – 1 334 621 руб. 10 коп. Размер встречных требований 59 262 руб. 44 коп. по кредитному договору от 04.12.2012 года № 2009195.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил страховое возмещение в сумме 700 000 руб. 00 коп., и включен в реестр кредиторов ОАО «Мастер-Банк» в размере долга – 634 621 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Таким образом, размер возмещения по вкладу Чупряева С.М. был определен Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, т.е. при выплате Чупряеву С.М. возмещения по его вкладам была учтена его задолженность по кредитному договору, в связи с чем, не усматривается оснований считать задолженность Чупряева С.М. по кредитному договору не выплаченной.

В силу ст. 430 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чупряеву СМ о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина