Мотивированное решение

2-2352/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко ЯВ о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Якорь» от 16.04.2000 в части, касающейся п.4 об отмене решений общих собраний ГСК «Якорь» от 14.04.1991, от 01.03.1992 о приёме в постоянные члены ГСК членов крытой автостоянки 12 и 13 рядов как несоответствующие Уставу ГСК,

установил:

истец Демьяненко Я.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГСУ «Якорь» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Якорь» от 16.04.2000 в части, касающейся отмены решений общих собраний ГСК «Якорь» от 14.04.1991 и 01.03.1992 о приёме в постоянные члены ГСК членов крытой автостоянки 12 и 13 рядов как несоответствующие Уставу ГСК, мотивируя требования тем, что в 80-е годы на месте, где в настоящее время расположен ГСК, на пустыре находилась неорганизованная автостоянка. В 1988-1990 гг. руководство райисполкома предоставило разрешение на строительство капитальных гаражей. Оплатив паевой взнос в полном объеме и стоимость постройки монументального гаража под крышей и с стенами из кирпича и металла, истец получил Удостоверение №151, выданное ТБТИ о том, что бокс №331 в ГСК Якорь зарегистрирован по праву собственности за Демьяненко Я.В., о чем последнему выдано свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс. После пожара, который произошел в соседнем боксе, из материалов органа дознания узнал, что правление ГСК считает его гараж «машиноместом» и препятствует в получении ряда документов. Для истца вопрос имеет принципиальное значение, поскольку статус машиноместа исключает возможности оформления в собственность участка земли под боксом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и указал, что его гараж находится в 12-м ряду ГСК. При этом указанный ряд возводился как «крытая стоянка», а не капитальные постройки. Позже, в 91-92 гг действующий председатель кооператива объявил, что вопрос о присоединении 12-го ряда в ГСК решен положительно и можно строить из парковочных машиномест полноценные капитальные гаражи. По итогам строительства в ГСК прибыла комиссия, решением которой отстроенный 12 ряд принят в состав ГСК «Якорь». По итогам истцу выдано было удостоверение о праве собственности, на основании которого он оформил право собственности на гараж в установленном законом порядке. Полагает, что принадлежащий ему гараж в 12 ряду ГСК является капитальной постройкой, недвижимым имуществом, в связи с чем решения правления Кооператива о признании недействительными решений общих собраний ГСК от 14.04.1991 и 01.03.1992 о приеме в постоянные члены Кооператива собственников гаражей 12 и 13 рядов просит признать недействительным.

Представитель ответчика по доверенности – Шубин Г.А. исковые требования не признал, показал, что является председателем кооператива ГСК «Якорь» с 01.10.2015 по настоящее время. До него должность председателя занимал Евлантьев Г.И. По обстоятельствам организации ГСК и дополнительных рядов гаражей №№12 и13 представитель пояснил, что в 06.06.1979 решением Исполкома создан ГСК «Якорь». 02.11.1979 оформлено разрешение на организацию стоянки на 200 машиномест. 20.08.1982 лимит членов кооператива увеличен до 314 единиц. Более вопросы о расширении количества машиномест не обсуждался, решения по данному поводу не принимались. Членами кооператива были утверждены размеры взносов, связанных с обслуживанием кооператива. В 1989 году истец обратился в ГСК «Якорь» с разрешением на оформление в пользование машиноместом в ГСК. В 1990-1992 гг был возведен ряд №12 силами и за средства не членов Кооператива. Указанные машиноместа выступали уже за лимитом 314 единиц выделенных на ГСК. Протоколом №21 от 14.04.1991 общего собрания членов Кооператива приняты новые члены ГСК. То есть решение было принято на основании мнения большинства членов кооператива, без привлечения в обсуждении указанного вопроса представителей органов исполнительной власти, определивших лимит в 314 единиц в ГСК. Далее, Протоколом №2 от 01.03.1992 в членство ГСК приняты пользователи гаражей из вновь возведенных рядов №№12 и 13. Данные решения принимались под началом руководства кооператива указанных лет. Председателя Бараша М.Я. уже нет в живых. Однако 16.04.2000 было организовано общее собрание членов кооператива, поставлен и положительно разрешен вопрос о признании недействительным решения от 14.04.1991 и 01.03.1992 в части принятия пользователей гаражных боксов в рядах 12 и13 в качестве членов ГСК, поскольку принимались они в члены в нарушение установленного кворума в 314 единиц. Поскольку возможности письменно и по почте уведомить каждого пользователя гаража об организуемом общем собрании бюджет ГСК не позволяет, члены и другие лица, пользующиеся металлическими гаражами в рядах №№12, 13 уведомлялись по телефону, при наличии такового и посредством информирования через объявления на территории ГСК. Однако пользователи парковочных мест и гаражей рядов №№12 и 13 в 2001 году обратились в органы исполнительной власти с ходатайством о присоединении 74 единиц металлических гаражей-боксов. На основании справки, выданной Демьяненко Я.В. 13.07.2005 действующим председателем Машиным Ю.В., о том, что Демьяненко выплатил пай в полном объеме и является членом ГСК, истец получил свидетельство о праве собственности на гараж №331. Однако председатель не имел права выдать такую справку, поскольку после решения общего собрания ГСК от 16.04.2000 истец более не являлся членом Кооператива, права собственности на «машиноместо» не имел. Разрешение на постройку капитального гаража на территории ГСК истец получил у председателя Бараша М.Я. по личной договоренности, но законных оснований к принятию истца в члены Кооператива не имелось, поскольку лимит членов был определен количеством разрешённых к постройке капитальных гаражей.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 116 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», положения указанного закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако в отношении гаражно-строительных кооперативов (ГСК) специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу статьи 2 данного Закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устав ГСК «Якорь» утвержден решением общего собрания членов ГСК 29.03.1980. с изменениями и дополнениями в редакции от 05.03.1995.

П. 4.1 абз.2. Устава предусматривает ограничение количества членов ГСК и не может быть больше числа построенных, строящихся или запроектированных гаражных боксов.

Как следует из Решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 20.08.1982, в виде исключения, ГСК «Якорь» решено отвести земельный участок площадью до 1 Га по проезду Черепановых, в полосе отвода Московской железной дороги (у платформы НАТИ) с ее согласия, в границах согласно плана для строительства силами строительной организации Министерства Обороны СССР гаража-стоянки боксового типа, с увеличением емкости гаража до 314 мест.

Иных распорядительных документов, подтверждающих согласование либо разрешение органов исполнительной власти расширить количество емкости кооператива суду сторонами не предоставлено.

Как следует из справок к выписке из технического паспорта и экспликации от 03.10.2005 – спорный гараж истца имеет порядковый номер 331, расположен в 12-м ряду, возведенном после установления Исполкомом лимита на количество гаражных боксов.

Таким образом, учитывая неправомерное признание 13.07.2005 председателем ГСК Машиным Ю.В. истца «членом ГСК «Якорь», оснований для признания решения общего собрания членов гаражного кооператива от 16.04.2000 об отмене решений общих собраний ГСК «Якорь» от 14.04.1991 и от 01.03.1992 о приёме в постоянные члены ГСК членов крытой автостоянки 12 и 13 рядов не имеется, поскольку на оспариваемом собрании обоснованно разрешен вопрос об исключении самовольно возведенных металлических боксов на территории ГСК «Якорь» лиц, признанных решением собраний «членами Кооператива» без наличия на то законных оснований, вопреки положениям Устава ГСК.

При этом суд принимает во внимание, что предоставленные истцом документы, в подтверждение зарегистрированного права собственности Демьяненко Я.В. на спорную постройку, не являются безусловным основанием для признания истца членом Гаражного кооператива «Якорь». Также не являются признаком членства в кооперативе периодические оплаты Демьяненко Я.В. кооперативных сборов, поскольку истец наряду с членами Кооператива получал услуги по электроснабжению, охране и содержанию территории кооператива, эксплуатационные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демьяненко ЯВ о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Якорь» от 16.04.2000 в части, касающейся п.4 об отмене решений общих собраний ГСК «Якорь» от 14.04.1991, от 01.03.1992 о приёме в постоянные члены ГСК членов крытой автостоянки 12 и 13 рядов как несоответствующие Уставу ГСК,- оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Сало