Решение

Дело № 2а-2250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновьевой ИТк судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела СП УФССП по Москве Ломоносову ДМ об отмене постановления о принудительном вселении Зиновьева *** ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Ирина Тимофеевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела СП УФССП по Москве Ломоносову ДМ об отмене постановления о принудительном вселении Зиновьева *** , ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя каких-либо оснований для производства принудительного вселения Зиновьева Е.Б. в комнату *** , о чем 13.01.2016 г. был составлен акт вселения и выселения, не имелось, исполнительное производство № *** , предметом которого являлось вселение Зиновьева Е.Б. постановлением пристава-исполнителя от 25.06.2014 г. было отложено на срок с 25.06.2014 г. по 09.07.2014 г. включительно, далее каких-либо постановлений о возобновлении исполнительного производства СПИ не выносилось, а исполнительное производство № *** , возбужденное на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 г., каких-либо требований о вселении Зиновьева Е.Б. не содержит.

Зиновьева И.Т., а также ее представитель Яшина И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Ломоносов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Зиновьев Е.Б., Зиновьева Н.Е., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу № 2-2079/13 от 01.10.2013 г., вступившего в законную силу 14.01.2014 г., судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП 17.03.2014 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** , предметом которого являлось вселение Зиновьева Е.Б. в комнату № 3 квартиры № 51 по адресу: *** , должником по указанному исполнительному производству указана – Зиновьева И.Т.

Копия данного постановления направлена Зиновьевой И.Т. 17.03.2014 г. и получена последней 02.04.2014 г.

Постановлением судебного пристава от 25.06.2014 г. исполнительные действия по исполнительному производству № *** в связи с обращением в суд за разъяснением решения суда были отложены на срок до 25.06.2014 г. по 09.07.2014 г.

28.01.2015 г. в адрес Зиновьевой И.Т. СПИ Ломоносовым Д.М. направлено требование о явке на личный прием 30.01.2015 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – ВС № 029944663, выданном Коптевским районным судом г. Москвы, на основании решения суда от 01.10.2013 г. по делу № 2-2079/13. Данное требование получено Зиновьевой И.Т. 28.01.2015 г.

30.01.2015 г. Зиновьева И.Т. на прием к СПИ Ломоносову Д.М. не явилась, в результате чего было вынесено постановление о принудительном приводе.

Согласно частям 3 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ) .

13.01.2016 г. было произведено вселение Зиновьева Б.Е. в комнату № 3 квартиры № 51 по адресу: *** .

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по исполнительному производству № *** при совершении исполнительных действий присутствовал, ей были разъяснены права и обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, уже с 13.01.2016 г. истцу было известно о нарушении своих прав.

Между тем исковое заявление Зиновьевой ИТк судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела СП УФССП по Москве Ломоносову ДМ об отмене постановления о принудительном вселении Зиновьева *** было подано в Коптевский районный суд г. Москвы лишь 19.05.2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования действий судебного пристава-исполнителя в период с 13.01.2016 г. по 19.05.2016 г., то есть на протяжении более четырех месяцев, административным истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава о принудительном вселении Зиновьева *** , что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных административным истцом Зиновьевой ИТтребований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела СП УФССП по Москве Ломоносову ДМ об отмене постановления о принудительном вселении Зиновьева *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2016 г.