Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-295/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Беляевой ОВ на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Рева А.И. от 20 февраля 2016 года и решение по жалобе на данное постановление начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 04.03.2016 г.

в отношении Беляевой ОВ, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: Москва, ул. Флотская, д. 80/7 кв. 18, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 78210177160220007865 по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 20 февраля 2016 года Беляева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 04.03.2016 г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Беляевой О.В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 года и решение по жалобе от 04.03.2016 года отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения она (Беляева О.В.) на транспортном средстве осуществляла перевозку своего сына – инвалида, при этом на автомобиле прикреплен соответствующий знак только спереди, поскольку порядок установки знака «инвалид» законом не определен, считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности.

На судебное разбирательство Беляева О.В. не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, рассматривающий жалобу, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления и решения в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Беляевой О.В. не подлежит удовлетворению, а постановление и решение должностного лица отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" относится к запрещающим знакам и запрещает стоянку транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что 19.02.2016 года в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24 водитель в нарушение требований п. 3.28 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки КИА Спортейдж, черный, рег. знак *** , собственником указанного транспортного средства является Беляева О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки – ПаркРайт, заводской номер 305, свидетельство о поверке № 0883780, действительное по 30.04.2016 г..

Согласно КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы Беляевой О.В. о том, что спереди на автомобиле в момент фиксации правонарушения был прикреплен знак «инвалид», а порядок установки знака «инвалид» законом не определен не нашел своего подтверждения.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета и изображением символа дорожного черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как видно из фотоматериалов, в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве опознавательный знак «Инвалид» не установлен, при этом заявителем не представлено достоверных доказательств, опровергающих данные сведения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности фиксации совершенного водителем Беляевой О.В. административного правонарушения, поскольку оно получено с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на которое имелось действующее на тот момент свидетельство о поверке.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беляевой О.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 78210177160220007865 по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года, решение по жалобе начальника МАДИ от 04.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 КоАП РФ, в отношении Беляевой ОВ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Пантыкина